Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1696/2025
город Иркутск
15 мая 2025 года
Дело № А10-5519/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании до перерыва – с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Субанаков С.К., помощник судьи Кузнецова С.Д.), после перерыва - посредством веб-конференции представителей Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом), Общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2025 года по делу № А10-5519/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений, указанных в запросе № 3143 от 15.07.2024, об обязании предоставить соответствующие сведения, установлении судебной неустойки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением от 03 сентября 2024 года заявление принято к производству суда.
04.02.2025 обществом представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2025 года принят отказ общества от заявленных требований, производство по делу прекращено, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Согласно доводов жалобы, поскольку министерство, выполняющее государственные функции, освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за подачу обществом иска вовсе не подлежит взысканию; судами не дана надлежащая оценка направлению посредством сервиса электронного документооборота в адрес общества ответа на его запрос № 3143 от 15.07.2024, а также непредставлению министерством только некорректно запрошенных обществом сведений (в связи с указанием последним не конкретных квартир в многоквартирных домах, а лицевых счетов, сведения о которых у министерства отсутствуют, указанием несуществующих адресов, объясняемых обществом как технические ошибки); неоднократная корректировка заявленных в арбитражный суд требований, связанная с исключением некорректных адресов, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества, что недопустимо; с учетом изложенного выводы судов о добровольном исполнении министерством заявленных требований являются необоснованными; кроме того, апелляционный суд сослался на утратившее силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46).
В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель министерства поддержал требования кассационной жалобы, представитель общества полагал её не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 12.05.2025 на 11 часов 40 минут 11.05.2025.
После перерыва указанные представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы (относительно несогласия с судебными выводами о взыскании с министерства в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины), правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, являющимся оператором персональных данных потребителей – физических лиц, которым оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, в адрес министерства направлено изложенное в письме № 3143 от 15.07.2024 заявление о предоставлении сведений о количестве зарегистрированных граждан за период с 01.04.2019 по настоящее время с указанием дат соответствующих изменений.
Непредставление в установленные законом сроки запрошенных обществом сведений послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия, обязании предоставить соответствующие сведения, установлении судебной неустойки и взыскании судебных расходов.
Прекращая производство по делу и взыскивая с министерства в пользу общества понесенные судебные расходы, суды указали что указанные процессуальные последствия возникли ввиду отказа общества от заявленных требований после их добровольного удовлетворения министерством в ходе судебного разбирательства путем представления в полном объёме испрашиваемых сведений о количестве зарегистрированных лиц по соответствующим адресам за испрашиваемый период.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ); при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суды обоснованно установили, что до обращения в арбитражный суд министерством сведения, указанные в запросе № 3143 от 15.07.2024, обществу не представлялись; при этом вопреки доводам министерства о направлении ответа на указанный запрос общества исх. № 3/245409873408 13.08.2024 посредством сервиса электронного документооборота на адрес электронной почты представителя общества какие-либо надлежащие доказательства доставки и вручения соответствующего электронного письма в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены; согласно выкопировки информации из электронной почты представителя общества, в адрес которого согласно доводов министерства направлен указанный ответ, соответствующая информация отсутствует; также при сопоставлении сведений, изложенных в списках, приложенных к представленному министерством письму исх. № 3/245409873408 от 13.08.2024, последние не содержат в полном объеме информацию, истребованную обществом и являющуюся корректной; кроме того, при изменении заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ общество не выходило за пределы информации, содержащейся в запросе № 3143 от 15.07.2024, а исключало как некорректно истребованные сведения, так и сведения, представленные министерством уже в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается, в том числе приложенными к заявлениям об уточнении заявленных требований документами; при совокупности изложенных обстоятельств пришли к обоснованным выводам о том, что в действиях общества по рассматриваемому спору не усматривается какое-либо злоупотребление своими правами, обращение в арбитражный суд действительно вызвано противоправным бездействием министерства по непредставлению информации на запрос № 3143 от 15.07.2024, а отказ от заявленных требований, послуживший основанием для прекращения производства по делу, вызван их добровольным удовлетворением министерством в ходе судебного разбирательства путем представления в полном объёме испрашиваемых сведений о количестве зарегистрированных лиц по соответствующим адресам за указанный период, то есть устранением допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем на основании изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции при прекращении производства по делу правомерно возложили бремя понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной обществом государственной пошлины на министерство.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех имеющих правовое значение обстоятельств, при соблюдении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя жалобы о том, что в силу исполнения государственных функций он освобожден от уплаты государственной пошлины, а также об ошибочном применении апелляционным судом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления № 46, утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 года № 32, подлежат отклонению, поскольку в настоящем конкретном случае суд первой инстанции распределил судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возложил на министерство обязанность по уплате государственной пошлины; освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем применение апелляционным судом утративших силу разъяснений высшей судебной инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
Иные доводы министерства по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2025 года по делу № А10-5519/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
И.А. Курочкина
А.И. Рудых