АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А84-7425/2023
Резолютивная часть решения подписана 14 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
г. Севастополь 07 сентября 2023 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи
Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-62», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь
о взыскании 285187,23 рублей пени по договору от 01.05.2022 № 61-Т, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-62» (далее – общество) о взыскании 285 187,23 рублей пени по договору от 01.05.2022 № 61-Т.
Определением от 21.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, предприятия (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключили договор от 01.05.2022 № 61-Т на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ берегоукрепительных и противооползневых сооружений Код доступа к материалам дела:
санаториев №№ 9, 10, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Мухалатка (Олива) (далее также – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ берегоукрепительных и противооползневых сооружений санаториев №№ 9, 10, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Мухалатка (Олива) (далее - Объект), в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и выплатить установленную договором цену. Работы производятся в условиях действующего предприятия без вывода объекта из эксплуатации.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена по результатам запроса котировок в электронной форме (протокол заседания комиссии № КФ 07-22 от 20.04.2022) и составляет 26 932 958,40 рублей, в т.ч. НДС 4 488 826,40 рублей.
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 1 к договору цена договора установлена в размере 22 633 906 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 3 772 317 рублей 80 копеек».
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель своевременно и в соответствии с Заданием (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2) и требованиями действующего законодательства должен выполнить принятые на себя обязательства в срок не более 60 (шестидесяти) календарных дней со дня направления на адрес электронной почты генподрядчика (stroyservis-62@mail.ru) заявки от заказчика на начало проведения работ в соответствии с Планом-графиком производства работ (Приложение № 4).
В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае невыполнения генподрядчиком, .работ в срок, предусмотренный п. 3.1 договора, генподрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,01% от цены работ, установленной п. 2.1 договора.
С учетом направления заказчиком заявки 02.05.2022 генподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в срок до 01.07.2022 (включительно). в связи с тем, что 02.07.2022 (суббота) и 03.07.2022 (воскресенье) - выходные (нерабочие) дни, датой начала просрочки является 04.07.2022
Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ и затрат осуществляется заказчиком в порядке, предусмотренном договором, ежемесячно, на основании подписанных генподрядчиком и представителем заказчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат
(форма КС-3), счетов- фактур, счетов на оплату работ и иных документов, предусмотренных строительными нормами и правилами.
В нарушение установленного п. 3.1 договора срока работы выполнены генподрядчиком только 29.12.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 29.12.2022 с отчетным периодом с 23.07.2022 по 29.12.2022.
Общая просрочка выполнения работ по договору составляет 179 календарных дней.
Письмом от 13.10.2022 № ГА-22/10/13-1 генподрядчик информировал заказчика, что во временные периоды: 03.05.2022, с 05.05.2022 по 07.05.2022, с 12.05.2022 по 16.05.2022, с 20.05.2022 по 22.05.2022, с 25.05.2022 по 26.05.2022, с 28.05.2022 по 30.05.2022, с 02.06.2022 по 05.06.2022, с 08.06.2022 по 11.06.2022, с 18.06.2022 по 20.06.2022, с 26.06.2022 по 03.07.2022, с 09.07.2022 по 16.07.2022, с 19.07.2022 по 22.07.2022, с 24.07.2022 по 28.07.2022, доступ на объект для выполнения работ его сотрудникам был ограничен.
Указанное подтверждается письмом Службы охраны в Крыму ФСО России от 06.03.2023 № 9/7-812.
На основании изложенного истец исключил из периода просрочки 53 календарных дня.
В претензии от 16.05.2023 № 925 предприятие потребовало уплатить неустойку.
Уклонение общества от исполнения требований претензии послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Разделом 11 договора «Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)», установлено, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).
Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства по требованию другой стороны обязана предоставить документы, подтверждающие факт возникновения и длительность этих обстоятельств. Срок выполнения обязательств по договору может быть продлен сторонами соразмерно времени, в течение которого действуют форс-мажорные обстоятельства и их последствия, продление срока оформляется дополнительным соглашением.
Ответчик известил истца о просрочке исполнения обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств и предложил продлить срок выполнения работ (не превышая нормативный срок исполнения обязательства по договору – 60 календарных дней), что подтверждается письмами от 13.10.2022 № ГА-22/10/13-1 и 29.07.2022 № ГА-22/07/29-1.
Неблагоприятные погодные условия подтверждены справкой ФГБУ «Крымское УГМС» от 21.07.2022 № 881, направленной ответчиком в адрес истца 29.07.2022 исх. № ГА-22/07/29-1. Гидрометеорологическая информация представлена по данным ближайшей к объекту производства работ морской гидрометеорологической станции Ялта, в связи с отсутствием в п. Олива пункта наблюдения.
По изложенным основаниям из периода просрочки подлежат исключению дополнительно 28 календарных дней за период с 03.05.2022 по 01.07.2022 ввиду невозможности производства работ.
Указанные доводы ответчика подтверждены представленными документами и не оспорены истцом.
В то же время доводы о выполнении работ в более ранние сроки не подтверждены документально – в деле отсутствуют доказательства предъявления результатов работ к приемке в установленном договором порядке в более ранние периоды.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.
При присуждении неустойки суд учитывает также действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Суд не выявил оснований для вывода о несоразмерности присуждаемой неустойки последствиям нарушения обязательства и снижения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-62" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Москва) в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт», 221 812,29 рублей пени и 6770 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле:
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:50:00
Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич