СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1234/2025-ГК

г. Пермь

24 апреля 2025 года Дело №А60-42495/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кронэс» (ООО «Кронэс»): ФИО1 (паспорт, выписка), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2025),

от ответчика – акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК»): ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2025),

от третьих лиц – акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО «ЕЭНС»), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО «Кронэс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года

по делу №А60-42495/2024

по иску ООО «Кронэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ЕЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: АО «ЕЭНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о признании акта бездоговорного потребления, акта осмотра, расчёта недействительными,

установил:

ООО «Кронэс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ЕЭСК» (далее – ответчик) о признании акта бездоговорного потребления №0004364 от 06.10.2023, акта осмотра технического состояния объекта от 18.08.2023 недействительными, признании расчёта объёма и стоимости бездоговорного потребления недействительным.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕЭНС», ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушенный ответчиком порядок составления акта бездоговорного потребления №0004364 от 06.10.2023. Указывает, что полномочия ФИО5, подписавшего данный акт, не подтверждены материалами дела. Кроме того, истец указывает на заключённый с ответчиком договор и наличие на объекте работающего бензо-генератора при отсутствии доказательств подключения проводов к электропринимающим устройствам павильона истца. По мнению истца, доказательством отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии является не прекращение ответчиком электроснабжения павильона «Огонь и мясо».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО «ЕЭСК» является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства расположенных в г. Екатеринбурге.

18.08.2023 сотрудником АО «ЕЭСК» была осуществлена проверка технического состояния наружного вводного устройства ТП 1065, по результатам которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии торгового павильона «Огонь и мясо», расположенного по адресу: <...>, выразившийся в самовольном присоединении электроустановок ответчика к сетям истца, неучтённый объём электроэнергии составил 520344 кВт/ч, о чём работником АО «ЕЭСК» составлен акт осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства от 18.08.2023.

По факту выявленного нарушения сотрудником сетевой организации в присутствии представителя потребителя ФИО2 составлен акт неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0004364 от 06.10.2023, от получения и подписания которого представитель потребителя отказался, о чём сотрудником АО «ЕЭСК» сделана соответствующая запись.

Согласно данного акта за потребление 520344 кВт/ч за период с 19.08.2022 по 18.08.2023 к оплате предъявлено 3 734 347 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями статьями 84, 167, 196 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, истцом осуществлен расчёт объёма и стоимости бездоговорного потребления энергии (мощности), который составил 520344 кВт/ч на сумму 3 734 347 руб. 58 коп.

Полагая, что сетевой организацией неверно определён объём потреблённого ресурса, а также допущены нарушения при составлении акта неучтённого потребления и акта осмотра, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624, понятие "бездоговорное потребление электрической энергии" включает в себя потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами ограничения.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также производят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Факт безучётного потребления электрической энергии на объекте - торговый павильон «Огонь и мясо», расположенном по адресу: <...> подтверждён актом о неучтённом потреблении электрической энергии. В этом акте содержатся все необходимые сведения, в том числе, данные о способе и месте осуществления безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии - подключение проводом СИП 4*16, от ПС ФИО6 ф. 110/ПС Город ф.ПОВЛ 10/бКв ТП 6(10)кВ №1065, р-3, Р-9; данные о приборах учёта (далее-ПУ) на момент составления акта -зафиксировано отсутствие ПУ.

О дате и времени составления акта неучтённого потребления третье лицо (арендатор - ИП ФИО4), а также истец в лице директора ООО «Кронэс» были уведомлены телефонограммой №50 от 05.10.2023.

Присутствующий при составлении акта представитель ООО «Кронэс» ФИО2 от подписания акта отказался, в связи с необходимостью дополнительного времени для изучения документов.

Вопреки доводам истца, в подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии в спорном объекте представлен акт осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства от 18.08.2023, CD-диск, на котором содержится запись всего процесса проведённой проверки, аудиозапись. Данные доказательства подтверждают несанкционированное подключение объекта ответчика к электрическим сетям истца.

Доказательств заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта в указанный период в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод истца о формальных неточностях, допущенных при составлении указанного акта, поскольку последние не позволяют сделать вывод о несоответствии акта действующему законодательству.

Стоимость неучтённого потребления электроэнергии рассчитана в соответствии постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчёт количества потреблённой электроэнергии произведён ответчиком на основании пункта 196 Основных положений и пункта 2 приложения №3 к Основным положениям и истцом не оспорен.

Судом первой инстанции с учётом положений пункта 196 Основных положений №442 учтено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте истца подтверждён материалами дела, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод истца о составлении актов неуполномоченными лицами, не имеющими специального образования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, не подтверждённый материалами дела. В материалы дела представлены диплом ГОУ СПО «Каменск-Уральского политехнического колледжа» на имя ФИО5 по специальности: Техническая эксплуатация и обслуживание электротехнического оборудования» (л.д. 80), а также приказ № 671-к от 29.05.2018 о приеме на работу (л.д. 103).

Вопреки доводам истца, свидетельством о поверке установленной формы, во исполнение требований законодательства, подтверждается, что токоизмерительные клещи типа А-КИП 4022 заводской номер 11079426 на момент проведения осмотра 18.08.2023 были проверены, соответствовали всем установленным законом требованиям.

В материалы дела представлены сведения о технических характеристиках токоизмерительных клещей типа А-КИП 4022, а также доказательства, подтверждающие результат пройденной на момент осмотра электросетевого хозяйства 18.08.2023 поверки токоизмерительных клещей типа А-КИП 4022 заводской номер 11079426 - свидетельство о поверке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца о признании видеозаписи и аудиозаписи недопустимыми доказательствами по делу правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Вопреки доводам истца указанные доказательства соответствуют требованиям статьей 67, 68 АПК РФ, о фальсификации указанных доказательств истцом не заявлено.

Довод истца о том, что по вине АО «ЕЭСК» не было осуществлено подключение спорного объекта к сетям АО «ЕЭСК» в рамках договора временного технологического присоединения №53708 от 09.12.2022, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонён как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 53 Правил №861 при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Распределение между заявителем и сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по временному технологическому присоединению, а также установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности осуществляются с учётом требований, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, на заявителя возлагается обязанность проведения мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств самого заявителя.

16.11.2023 ООО «Кронэс» направило в адрес АО «ЕЭСК» письмо №20 с просьбой расторгнуть договор №53708 по причине невозможности выполнения технических условий ТУ №218-223-1126-2022. Доказательств исполнения договора временного технологического присоединения в отношении спорного объекта истцом не представлено.

Более того, в соответствии с техническими условиями №218-223-1126-2022 к указанному договору временного технологического присоединения энергоснабжение объекта - павильона, расположенного по адресу: ул. Луначарского, 136, должно было осуществляться от РП 140 (центр питания: ПС Бажовская).

Однако бездоговорное потребление объекта выявлено по иной схеме электроснабжения, а именно: проводом СИП 4*16, проходящего от торгового павильона до административного здания по ул. Луначарского, 136, затем через проезжую часть по ул. Луначарского на противоположную сторону до дерева, где с помощью прокалывающих зажимов присоединен к кабелю АВВП 4*16, который от дерева проходит до МКД, расположенного по адресу: ул. Луначарского, 135, и по фасаду МКД идет до НВУ, запитанного от ТП-1065, р-3; р-9. В НВУ с помощью прокалывающих зажимов кабель присоединён в перемычку от вводного рубильника до секционного рубильника. Данный факт подтверждается актом осмотра технического состояния объекта, видео материалами.

Представленный истцом договор энергоснабжения №42087 от 01.12.2023 заключён за пределами спорного периода бездоговорного потребления электроэнергии торговым павильоном «Огонь и мясо».

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года по делу №А60-42495/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких

Л.В. Клочкова