ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-66220/2023
г. Москва Дело № А40-140969/23
26 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-140969/23, принятое
по заявлению АО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Калужской области
третье лицо: ФИО1
о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении № 44/22/40000-АП
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении № 44/22/40000-АП.
Определением от 29.06.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 11.09.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.
В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.
Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.
Как следует из представленных доказательств, между ФИО1 и Банком заключены договоры потребительских кредитов от 04.10.2019 и 14.02.2020.
В связи с наличием просроченной задолженности по кредитным договорам, образовавшейся с 04.05.2022, по причине неисполнения ФИО1 своих обязательств, Банк осуществлял мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем выездных мероприятий.
Оспариваемым постановлением БАНК привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ c назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Поскольку в рассматриваемом случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных выше требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал наличие в действиях Банка административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Довод АО «Альфа-Банк» о привлечении Банка к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, судом был рассмотрен и обоснованно отклонен на основании следующего.
Постановлением от 27.01.2023 по делу №44/22/40000-АП АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Согласно материалов дела об административном правонарушении АО «Альфа-Банк» вменялось нарушение ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, выражающееся в том что, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору, Банк осуществлял взаимодействие без письменного соглашения, заключенного с должником на иной способ взаимодействия, а также, без согласия должника сделал доступными для третьих лиц сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-23198/23-147- 188 постановление Управления от 27.01.2023 признано незаконным и отменено. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.04.2023.
На указанное решение представителем Управления подана апелляционная жалоба, которая на основании ходатайства Управления была возвращена, что подтверждается представленным в материалы дела Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №А40-23198/23-147-188.
Основанием для признания и отмене Арбитражным судом г.Москвы постановления Управления №44/22/40000-АП от 27.01.2023 послужили процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в не извещении АО «Альфа-Банк» (заявителя) о составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2022.
Процессуальное нарушение требований КоАП РФ носили существенный характер, являлись неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 Постановления № 10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении по существу выявленных нарушений ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии с ФИО1 Арбитражным судом г. Москвы не рассматривались, оценка действиям АО «Альфа-Банк» не давалась.
В связи с тем, что основанием для отмены постановления от 27.01.2023 послужили процессуальные нарушения требований КоАП РФ и срок давности привлечения АО «Альфа-Банк» к административной ответственности не истек, Управлением принято решение о повторном извещении сторон о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, за нарушения АО «Альфа-Банк» ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ и вынесении оспариваемого постановления.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности в данном случае Управлением не допущено.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства и, норма права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-140969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
СудьяВ.И. Попов