ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-31332/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Дом.РФ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу № А40-31332/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к акционерному обществу «Дом.РФ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Дом.РФ» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период 29 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 561 252 руб. 18 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 3 632,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 января 2022 года.

В соответствии с распоряжением № 564-р от 30 ноября 2021 года на основании передаточного акта № 2-14.2 от 16 декабря 2021 года была оформлена передача объекта из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ».

Истец указал, что в ходе проверки (осмотр) объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком за период с 29 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-1277/22-БДП от 16 ноября 2022 года, подписанным двумя незаинтересованными лицами.

Судами установлено, что о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением о проведении комиссионного обследования от 07 ноября 2022 года исх. № 02-Ф11/03-64487/22.

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления тепловой по акту № 03-1277/22-БДП составляет 374 168 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что размер убытков с учетом применения повышающего полуторакратного коэффициента согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составил 561 252 руб. 18 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, установив, что факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в отсутствие заключенного договора подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-1277/22-БДП от 16 ноября 2022 года, отметив, что данный акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении», принимая во внимание, что ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязано возместить истцу убытки, связанные с бездоговорным потреблением ресурса, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суды исходили из того, что факт принадлежности ответчику здания с кадастровым номером 77:02:0017004:1071 в спорный период документально не оспорен.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу № А40-31332/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ж.П. Борсова