Решение по делу № А33-34189/2024 от 17.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело № А33-34189/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Каркас" имущество - самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 377 118,64 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 16.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

26.05.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (экспертное заключение). В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

30.05.2025 в материалы дела от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя изложил позицию по делу, против заключения экспертного заключения, представленного ответчиком, не возражал. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02 июня 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 02 июня 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркас» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю, зарегистрировано по адресу: 662200, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Березовая Роща, зд.7/1

ООО «Каркас» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации.

Наименование налога

Регистрационный номер

Налоговый период, год

Расчет по страховым взносам

1540446444

за 6 месяцев 2022

НДС

1702460739

за 4 квартал 2022

Расчет по страховым взносам

1702751636

за 12 месяцев 2022

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

1779852381

за 12 месяцев 2022

Расчет по страховым взносам

1816795947

за 3 месяца 2023

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

1818101845

за 1 квартал 2023

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

1819835554

за 3 месяца 2023

Расчет по страховым взносам

1901222519

за 6 месяцев 2023

Расчет по страховым взносам

2156660412

за 3 квартал 2024

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

2051755649

за 4 квартал 2023

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ)

2080187907

за 12 месяцев 2023

Налоговая декларация по налогу на имущество организаций

2080216662

за 12 месяцев 2023

НДС

2158467192

за 1 квартал 2024

НДС

1587416801

за 3 квартал 2024

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

2158196660

за 3 месяцев 2024

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

2116545113

за 12 месяцев 2023

Госпошлина

ФС № 044380323

Дело № АЗЗ-7913/2023

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2116919359

25.03.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2128388108

05.04.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2116399184

28.03.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2084880406

28.02.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2092621008

04.03.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2186592446

27.05.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

209262008

04.03.2024

УФНС России по Красноярскому краю по заявлению ООО «Каркас» вынесено решение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам от 11.07.2023 № 2.15-17/372636 на срок 9 месяцев по налогу в сумме 3 200 000,00 руб. (с июля 2023 года по 11 апреля 2024 года).

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налогов (штрафов) и пени, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов.

Требование об уплате налогов, №

Добровольный срок уплаты

Дата направления

Дата получения

Сумма по требованию, руб.

7885

12.04.2024

20.03.2024

986 054,23

Указанное требование об уплате налогов направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) и получено обществом, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Требование об уплате налогов обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, №

Дата направления

Дата получения

Сумма по решению, руб.

59901

27.04.2024

06.06.2024

2 331651,64

Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления и получено обществом 06.06.2024.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Каркас» для исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю наложен арест на имущество ООО «Каркас».

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю с санкции прокурора вынесено постановление от 10.06.2024 № 9 о наложении ареста на имущество общества, которое получено директором общества ФИО2 лично 14.07.2024.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, с участием двух понятых, а также директора общества ФИО2 составлен протокол об аресте имущества общества от 14.06.2024, копия которого вручена директору общества ФИО2 лично 14.07.2024.

Постановление от 10.06.2024 о наложении ареста, протокол об аресте от 14.06.2024 обществом не обжаловались.

Арест наложен на следующее имущество, общей стоимостью 4 173 728,80 руб., в том числе:

- Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 377 118,64 руб.;

- Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2009 г.в., стоимостью 1 398 305,08 руб.;

- Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 398 305,08 руб.;

В соответствии со статьей 47 Кодекса сформировано постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Постановление, №

Сумма, руб.

4139

3 726 502,99

Итого

3 726 502,99

Указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании указанного выше постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство: 186434/24/98024-ИП от 25.07.2024 на сумму 3 726 502,99 руб.;

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом не заключалось.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, задолженность по решениям, исполнение которых была обеспечена залогом не уплатил, имущество налогоплательщика, на которое налоговым органом был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ООО «Каркас» имущества (транспортные средства): Самосвал КАМАЗ, VTN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 377 118,64 руб.; Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2009 г.в., стоимостью 1 398 305,08 руб.; Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 398 305,08 руб. зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 27.06.2024 №2024-009-779289-485.

По состоянию на 23.10.2024 на едином налоговом счете налогоплательщика числится задолженность по налогам, взносам, пени в общей сумме - 1 657 938,52 рублей.

Согласно официальному сайту службы судебных приставов остаток суммы задолженности по исполнительному производству 186434/24/98024-ИП от 25.07.2024 составляет 314 534,54 руб.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано следующее: общество с ограниченной ответственностью «Каркас» признает, что имеет просроченную задолженность по налогам и страховым взносам. На счетах ООО «Каркас» нет достаточного количества денег для погашения существующих долгов. В настоящий момент у ООО «Каркас» отсутствуют действующие договоры, исполнение которых могло исправить данную ситуацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркас» не возражает об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Каркас" имущество, самосвал КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 377 118,64 руб. Однако, просит суд, увеличить стоимость имущества, самосвала КАМАЗ, VIN <***> до 1 797 780,00 руб.

Также, ООО «Каркас» просит суд обратить взыскание в первую очередь на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Каркас» на праве собственности, а именно: нежилое помещение (часть нежилого здания), кадастровый номер 24:54:0000000:10507, общая площадь 312.0 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Назарово, ул. Березовая роща, №7, зд. 1, часть зд. 1.

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, г. Назарово, ул. Березовая роща, №7, зд. 1, часть зд. 1, согласно оценке стоимости объекта составляет 3 282 527,00 руб. без учета НДС, или 3 939 032,40 руб. с учетом НДС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 НК РФ).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу приведенного правового регулирования, суд считает, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству, то есть по конкретному не исполненному плательщиком решению инспекции, а не по сумме недоимки по состоянию на определенную дату.

В силу пункта 1 статьи 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Каркас» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации.

Наименование налога

Регистрационный номер

Налоговый период, год

Расчет по страховым взносам

1540446444

за 6 месяцев 2022

НДС

1702460739

за 4 квартал 2022

Расчет по страховым взносам

1702751636

за 12 месяцев 2022

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

1779852381

за 12 месяцев 2022

Расчет по страховым взносам

1816795947

за 3 месяца 2023

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

1818101845

за 1 квартал 2023

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

1819835554

за 3 месяца 2023

Расчет по страховым взносам

1901222519

за 6 месяцев 2023

Расчет по страховым взносам

2156660412

за 3 квартал 2024

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

2051755649

за 4 квартал 2023

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ)

2080187907

за 12 месяцев 2023

Налоговая декларация по налогу на имущество организаций

2080216662

за 12 месяцев 2023

НДС

2158467192

за 1 квартал 2024

НДС

1587416801

за 3 квартал 2024

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

2158196660

за 3 месяцев 2024

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

2116545113

за 12 месяцев 2023

Госпошлина

ФС № 044380323

Дело № АЗЗ-7913/2023

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2116919359

25.03.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2128388108

05.04.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2116399184

28.03.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2084880406

28.02.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2092621008

04.03.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

2186592446

27.05.2024

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам,

страховых взносов

209262008

04.03.2024

Требование об уплате налогов, №

Добровольный срок уплаты

Дата направления

Дата получения

Сумма по требованию, руб.

7885

12.04.2024

20.03.2024

986 054,23

Требование об уплате налогов обществом не обжаловалось.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, №

Дата направления

Дата получения

Сумма по решению, руб.

59901

27.04.2024

06.06.2024

2 331651,64

Решение о взыскании налога за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

Постановление от 10.06.2024 о наложении ареста, протокол об аресте от 14.06.2024 обществом не обжаловались.

Арест наложен на следующее имущество, общей стоимостью 4 173 728,80 руб., в том числе:

- Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 377 118,64 руб.;

- Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2009 г.в., стоимостью 1 398 305,08 руб.;

- Самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 398 305,08 руб.;

Постановление, №

Сумма, руб.

4139

3 726 502,99

Итого

3 726 502,99

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств, устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. Наличие имущества установлено на основании данных ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, процедура обеспечения погашения налоговой задолженности инспекцией соблюдена.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не исполнена, принятые налоговым органом меры по погашению задолженности за счет денежных средств к результату не привели, то налоговый орган правомерно, на основании части 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ, принял меры по обращению взыскания на заложенное имущество. Оценив материалы дела, суд не установил нарушений процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Налоговый орган указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ», внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа, у ответчика имеется отрицательное сальдо по ЕНС.

Вместе с тем, наличии у ответчика задолженности и имеющегося отрицательного сальдо по единому налоговому счету на момент рассмотрения спора не может иметь значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку из положений статьей 334, 348, 349 ГК РФ следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному неисполненному ответчиком решению, а не по сумме недоимки вообще по состоянию на определенную дату).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

При этом в силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязательность установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При несогласии должника с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, должник вправе заявить соответствующее ходатайство на стадии исполнительного производства.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Инспекцией определена стоимость залогового имущества Самосвал КАМАЗ, VTN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., - 1 377 118,64 руб.

Ответчик оспорил начальную продажную цену залогового имущества, представил заключение специалиста оценщика от 21.05.2025 о среднерыночной стоимости транспортного средства КАМАЗ 65115, регистрационный номер <***> по состоянию на 20.05.2025, с учетом технического состояния, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 1 797 780 руб.

Инспекция не оспорила представленное ответчиком заключение специалиста, указав, что согласно сайтам auto.ru и auto.drom.ru средняя стоимость имущества, на которое инспекция просит обратить взыскание составляет 1 947 500 руб.

Поскольку общество не доказало факт исполнения обязанностей налогоплательщика, представленным обществом заключением специалиста оценщика подтверждена рыночная цена транспортного средства в размере 1 797 780 руб., суд полагает заявление подлежащим удовлетворению с учётом данных обстоятельств.

Ответчик ссылается на пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит обратить взыскание в первую очередь на недвижимое имущество (нежилое помещение (часть нежилого здания)).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые гарантии соблюдения баланса сторон и недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц в ходе обращения взыскания на имущество и денежные средства урегулированы законодательно, в том числе главой 8 Закона N 229-ФЗ и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства физических лиц и устанавливающими перечень имущества и денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае с учетом нарушения прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, учитывая, что стоимость перечисленного имущества (самосвал) достаточно для погашения задолженности, обращение взыскания на движимое имущество (транспортное средство) должника является правомерным и надлежащим способом принудительного исполнения исполнительных документов. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме по исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, право на истребование задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 1 797 780 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. За рассмотрение имущественного требования в размере 1 797 780 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 78 933 руб. С учётом удовлетворения требований, освобождения инспекции от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 78 933 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Каркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество, а именно: самосвал КАМАЗ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в., стоимостью 1 797 780 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 78 933 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова