Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 октября 2023 года Дело №А41-57816/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В. Моисеева ,
при ведении протокола судебного секретарем с/з Потаповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"
третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"
при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 675 037 руб. 19 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 05.06.2023г. в размере 500 314 руб. 98 коп., а также неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023г. по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".
В судебное заседание явились представители сторон.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 675 037 руб. 19 коп., неустойку за период с 19.01.2022 по 22.09.2023 в размере 1 049 791 руб. 69 коп., а также неустойку от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023г. по день фактической оплаты долга.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
АО «Мособлэнерго» (далее – Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.
ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК», далее – Третье лицо) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
Между Истцом, Ответчиком и третьим лицом заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (далее – Договор № 1). Договор №1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее – Договор № 2).
Между Истцом и Ответчиком также заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее – Договор купли-продажи).
Как указано в п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим Сетям Ответчика в соответствии с Договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором № 1.
Предметом Договора № 1 и № 2, Договора купли-продажи является:
- оказание Ответчиком и третьим лицом Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику, до потребителей и сетевых организаций;
- продажа Истцом и покупка Ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика.
Таким образом, Договор №1 и 2, Договор купли-продажи являются связанными между собой.
Величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика определяется в соответствии с Договором № 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям Ответчика (п. 2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору 1).
При этом, в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1 объем услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, представленных Заказчиком, то есть Истцом.
Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа):
Vуслуг = Vполезного отпуска;
Vпотерь = Vотпуска в сеть – (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).
Таким образом, объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком для компенсации ее потерь в сетях, напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца Ответчиком.
Из фактических обстоятельств дела следует, что при расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца.
Размер разногласий сформирован в отношении разногласий по объекту ИГЗ с.Николо-Урюпино в общем объеме 492 392 кВт*ч.
Стоимость разногласных фактических потерь электрической энергии Ответчика по спорным эпизодам составила 1 675 037, 19 руб.
№ пп
1
2
3
4
Период разногласий
Объект разногласий
№ прибора учета
Разногласия, кВт.ч
2
3
4
5
Декабрь 2021
ИГЗ с.Николо-Урюпино
25694
129 456
Ноябрь 2021
ИГЗ с.Николо-Урюпино
25694
125 280
Декабрь 2021
ИГЗ с.Николо-Урюпино
25714
120 776
Ноябрь 2021
ИГЗ с.Николо-Урюпино
25714
116 880
ИТОГО: 492 392 кВт*ч
Ранее с ИГЗ с. Николо-Урюпино расчеты осуществлялись гарантирующим поставщиком АО «Красногорскэнергосбыт».
В связи с прекращением деятельности АО «Красногорскэнергосбыт» на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации с 01.04.2020 потребители, в том числе ИГЗ с. Николо-Урюпино, переданы на обслуживание гарантирующего поставщика ПАО «Россети Московский регион» (до 21.10.2021), а с 22.10.2021 АО «Мосэнергосбыт».
Кроме перечня потребителей и номеров приборов учета от ПАО «Россети Московский регион» каких-либо документов Истцу не передано.
Разногласия между АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» за период ноябрь-декабрь 2021 года в объеме 492 392 кВт*ч сформированы по причине того, что потребителю ИГЗ с. Николо-Урюпино был начислен объем полезного отпуска при отсутствии договора энергоснабжения в АО «Мосэнергосбыт». Объем разногласий сформирован Ответчиком по замещающей информации (аналогичный периода прошлого года, ноябрь-декабрь 2020 года) без учета бытовых потребителей - физических лиц, заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения.
Разногласия заявлены необоснованно, так как спорный объем получен АО «Мособлэнерго» по потребителям (физическим лицам) находящихся на прямых договорах (лицевых счетах), включая данные объемы в состав разногласий, АО «Мособлэнерго» пытается дважды получить один и тот же объем полезного отпуска.
В адрес АО «Мособлэнерго» направлены письма с объяснением ситуации и предложением снять разногласия 26.01.2023 № МЭС/ИП/90/127, от 12.09.2022 № МЭС/ИП/820/7265, в результате чего разногласия частично были сняты, но не по данным эпизодам.
Истец направил в адрес Ответчика претензии от 25.01.2022 № МЭС/ИП/68/104, № МЭС/ИП/68/105, от 28.12.2021 № МЭС/ИП/68/2147, № МЭС/ИП/68/2148 с требованием об оплате фактических потерь электрической энергии, однако Ответчик требования Истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным эпизодам не удовлетворил.
Истец полагает, что объем заявленных Ответчиком разногласий не может быть квалифицирован как объем оказанных потребителю ИГЗ с.Николо-Урюпино фактических услуг по передаче электрической энергии, в силу чего подлежит отнесению на объем фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате Ответчиком.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик против исковых требований возражал, указав, что он определил объем потребленной электроэнергии на основании замещающей информации (п.179 Основных положений №442). По расчету ответчика объем потребления в ноябре 2021 г. составил – 242 160 квт.ч. в декабре 2021г. – 250 232 квт.ч.
Как указал ответчик, истец в нарушение пункта 162 Основные положения N 442 не предоставил ответчику реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов на территории с. Николо – Урюпино г.о. Красногорск в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и копий актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении данных документов в адрес сетевой организации (ПАО «Россети Московский регион»), с которой у гарантирующего поставщика (АО «Мосэнергосбыт») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между АО «Мосэнергосбыт» (Продавец) и АО «Мособлэнерго» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 1.2 Договора Покупка Товара Покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих в связи с отношениями Сторон по передаче электроэнергии Продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).
Данный Договор купли-продажи предусматривает обязанность Ответчика оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
В соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.
Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы.
Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27 декабря 2004 года определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее – Правила № 861).
В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.
Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с пунктами 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.
Согласно п. 51 правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Таким образом, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.
В соответствии п. 3.2 Договора купли-продажи электрической энергии, абз. 3 п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 51 Правил № 861 Ответчик обязан оплачивать фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяемые как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
При этом Ответчик, в силу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг (Правила № 861), не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю.
При определении взаимных обязательств сторон по Договору оказания услуг и Договору купли-продажи электрической энергии имеет значение объем электрической энергии, фактически переданной Ответчиком потребителям Истца (объем полезного отпуска).
Соответственно, объем потерь в сетях Ответчика за спорный период должен рассчитываться с учетом объема электрической энергии, предъявленного Истцом к оплате потребителям.
Разногласия между сторонами за ноябрь и декабрь 2021 года сложились, поскольку АО «Мособлэнерго» настаивает на необходимости учета дополнительного объема энергии «в минус» при расчетах оплачиваемых им потерь. Ответчик настаивает на учете энергии, поставленной по его мнению по приборам учета №25714 и №25694 потребителю «ИГЗ с. Николо-Урюпино».
В связи с отсутствием сведений о показаниях данных приборов, объем энергии, заявленной к разногласиям, АО «Мособлэнерго» высчитывает на основании «замещающей информации».
Истец же изначально в разногласиях, и в неоднократно направленных письмах об урегулировании разногласий указывал, что никогда не имел договорных отношений с таким потребителем, как «ИГЗ с. Николо-Урюпино» - в том числе и по приборам учета №№ 25714 и 25694.
Более того, из полученных Обществом от ПАО «Россети Московский регион» документов следует, что «ИГЗ с. Николо-Урюпино» - инициативная группа застройщиков села Николо-Урюпино – хотя и никогда не существовала в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта (юридического лица), даже в качестве собрания физических лиц была распущена (ликвидирована) с декабря 2020 года.
Тем же протоколом разногласий, которым было принято решение о ликвидации инициативной группы, было решено передать электросетевой комплекс в АО «Мособлэнерго», а в случае непринятия им – отказаться от права собственности на основании п. 1,3 статьи 255 ГК РФ.
В такой ситуации при передаче потребителей на обслуживание от гарантирующего поставщика ПАО «Россети Московский регион» к гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» с 22.10.2021 года Общество не только не заключало, но и не могло заключить договор энергоснабжения с «ИГЗ с. Николо-Урюпино», ввиду отсутствия такого лица.
В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа»:
«Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций».
Соответственно, настаивая на необходимости начисления объема полезного отпуска электрической энергии по приборам учета №№ 25714 и 25694 (то есть, по точкам поставки энергии, где установлены эти приборы учета) некоему потребителю «ИГЗ с. Николо-Урюпино» - АО «Мособлэнерго» должно доказать наличие у Общества договорных отношений именно по этим точкам поставки и с этим потребителем.
Общество при передаче потребителей на обслуживание от гарантирующего поставщика ПАО «Россети Московский регион» к гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» с 22.10.2021 года заключало договоры энергоснабжения с конкретными физическими лицами – бытовыми потребителями села Николо-Урюпино.
В материалы дела представлены реестр лицевых счетов, сведения о показаниях приборов учета и о произведенных начислениях, а также отчетные формы 18-физ, которые показывают учет поставленной этим гражданам энергии во взаимоотношениях с сетевой организацией (с ответчиком).
Таким образом, при расчетах потерь энергии в сетях АО «Мособлэнерго» уже учтено (в минус) потребление энергии физическими лицами – бытовыми потребителям села Николо-Урюпино.
Таким образом, разногласия заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.
Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Обоснованность изменения первоначально согласованных сторонами объемов (как полезного отпуска, так и фактических потерь) закреплена пунктом 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Из положения данного пункта следует, что объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии может корректироваться как в сторону увеличения (при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии абонентом), так и в сторону его уменьшения (в случае если абонентом оспорен необоснованно завышенный объем электрической энергии, определенный расчетным способом).
В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие произвести предусмотренные нормами права расчеты и определить соответствующие величины.
Вопреки доводам, изложенным в отзывах и пояснениях, суд, полагает, что действующее законодательство не содержит запрета профессиональным участникам рынка электроэнергетики урегулировать отношения, в том числе путем включения в последующих периодах дополнительных объемов полезного отпуска по точкам, объемы которых некорректно учтены (и/или отражены) в текущем периоде. Суд также принимает во внимание, что корректировка соответствующих объемов полезного отпуска (доначисление полезного отпуска в последующих периодах) сторонами фактически проводится на протяжении длительного времени, как механизм снятия разногласий текущих периодов.
Позиция сетевой организации, не оспаривающей соответствующие объемы, основанная на односторонности характера изменений соответствующих объемов, отсутствии согласования (подписи), а также нарушение порядка заявления разногласий, предусмотренного Регламентом, судом, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, отклоняется.
Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения и/или злоупотребления правом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании стоимости фактических потерь заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).
Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период 19.01.2022 по 22.09.2023 в размере 1 049 791 руб. 69 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства. Представлен расчет.
Поскольку предметом настоящего спора является взыскание суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неправомерным сбережением за счет истца стоимости потерь электрической энергии и правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки в соответствии нормами ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Ответчик против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.
Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.
При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равная 13%.
Согласно Информации Банка России с 18 сентября 2023 года ключевая ставка равна 13%.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято Постановление № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее – Постановление №474) .
Согласно п. 1 Постановления №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479) до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации на дату 27.02.2022г. действовала ставка в размере 9,5%.
В соответствии с п. 2 Постановления №474 данный акт распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.
В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля 2022 года, положения соответствующего ресурсного закона во связи с Постановлением N 474, причины и цели повышения ставки в августе 2023 г. (антикризисные меры), в ситуации, когда принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных лиц по сравнению с иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при обычных условиях хозяйственной деятельности, в отсутствие у суда оснований по игнорированию сформированного подхода на уровне Верховного Суда РФ, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применимой ключевой ставки ЦБ РФ.
Иные выводы суда противоречили бы законодательному регулированию, способствовали бы нарушению принципов правовой определенности, равенства, добросовестности' в рассматриваемых отношениях, противоречили бы сформированному подходу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления N 474.
С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за заявленный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых. Размер неустойки за период с период с 19.01.2022 по 22.09.2023 составил 767 155 руб. 47 коп.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 767 155 руб. 47 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на не выплаченную в срок сумму долга за каждый день просрочки начиная с 23.09.2023г. по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.
В остальной части требования следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 877 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 334 руб.
Руководствуясь статьями 65, 66, 68, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 1 675 037 руб. 19 коп., неустойку за период с 19.01.2022г. по 22.09.2023г. в размере 767 155 руб. 47 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 877 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 334 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Моисеева