Решение по делу № А68-190/2025 от 11.03.2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-190/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «Спецгеологоразведка» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 350 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 305 500 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №62/09-23 от 24.09.2024г., диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил.

28.03.2024г. между ООО «Спецгеологоразведка» (Исполнитель) и ПАО «Коршуновский ГОК» (Заказчик) был заключен Договор №33081 на выполнение ликвидационного тампонажа самоизливающих скважин в карьерном поле Коршуновского карьера с разработкой рабочей документации в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить ликвидационный тампонаж самоизливающих скважин в карьерном поле Коршуновского карьера с разработкой рабочей документации.

Согласно п. 1.3. Содержание, технические и другие требования к оказанию услуг, а также результат оказанных услуг изложены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.3. 3аказчик оплачивает выполнение работ по Договору в следующем порядке:

- По факту прибытия специалистов и спецтехники Исполнителя по месту проведения работ Заказчик выплачивает Исполнителю аванс из расчета 15 % от общей стоимости работ по Договору, что составит сумму в размере 3 300 000,00 руб. (три миллиона триста тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 2094 550 000 руб. в течение 15 банковских дней, на основании выставленного счета от Исполнителя.

- Окончательный расчет Заказчик выплачивает Исполнителю из расчета оставшихся 85 % по Договору в сумме 18 700 000,00 руб. (восемнадцать миллионов семьсот тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20 0/0 — 3 116 666,67 руб., с момента окончания срока оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг (работ) в течении 90 дней.

Согласно п. 5.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует до «31» декабря 2024 года включительно, с правом досрочного выполнения работ, а в части неисполненных обязательств — до их надлежащего исполнения. Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращения его условий, прав и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия Договора.

В соответствии п. 5.5. Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

Между ООО «Спецгеологоразведка» (Исполнитель) и ПАО «Коршуновский ГОК» (Заказчик) был заключен Договор №33081 от 28.03.2024г. на выполнение ликвидационного тампонажа самоизливающих скважин в карьерном поле Коршуновского карьера с разработкой рабочей документации в соответствии с техническим заданием.

Истец выполнил ликвидационный тампонаж скважины №428 в карьерном поле Коршуновского карьера, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт сдачи - приемки работ от 18.07.2024г.

В соответствии с п. 2.3. Договора Окончательный расчет Заказчик выплачивает Исполнителю из расчета оставшихся 85 % по Договору в сумме 18 700 000,00 руб. (восемнадцать миллионов семьсот тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20 0/0 — 3 116 666,67 руб., с момента окончания срока оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг (работ) в течении 90 дней.

Как указывает истец, по скважине №411 со стороны ответчика на протяжении длительного времени не подготовлена площадка для выполнения работ по указанной скважине, что является обязанностью заказчика по условиям технического задания к договору (п.4.1. ТЗ).

В результате чего, истец утверждает, что не имел возможности по вине заказчика продолжить выполнение работ по договору. Данный вопрос поднимался со стороны истца как в рабочее время, так и на совещаниях, что подтверждается протоколом от 25.06.2024г.

23.10.2024 г. исх. №2840/10-24 истцом была направлена претензия ответчику.

19.11.2024 г. исх. №3065/11-24 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, поскольку, как утверждает истец, на 19.11.2024 г. не были подготовлены условия со стороны ответчика для выполнения работ по скважине №411.

Согласно ч.2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи – приемки выполненных работ от 18.07.2024 г. на момент расторжения договора ООО «Спецгеологоразведка» были выполнены работы на сумму 9 350 000,00 руб.

28.11.2024 г. вх. №0118-10166 ответчик направил письмо о согласии расторжения договора по инициативе истца. При этом, ответчик обязался провести оплату фактически выполненных работ в соответствии с указанным графиком в письме.

Как указывает ООО «Спецгеологоразведка» долг ответчиком не оплачен и частичная оплата не поступала.

ООО «Спецгеологоразведка» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности в размере 9 350 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 305 500 руб.

Ответчик наличие задолженности перед ООО «Спецгеологоразведка» не оспаривает, что отражено в отзыве на исковое заявление, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были выполнены работы на сумму 9 350 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи - приемки выполненных работ от 18.07.2024 г.

Всего задолженность ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» перед ООО «Спецгеологоразведка» составляет 9 350 000 руб.

Кроме того, ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в отзыве наличие задолженности перед ООО «Спецгеологоразведка» не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Таким образом, задолженность ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» перед ООО «Спецгеологоразведка» составляет 9 350 000,00 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 18.07.2024г.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 350 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» ссылается на разъяснения, данных в Пленуме ВАС РФ в п. 4 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

А также, ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» ссылается на п.2 ст. 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

ООО «Спецгеологоразведка» возражало против снижения размера государственной пошлины в связи с отрицательным финансовым положением ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат».

ООО «Спецгеологоразведка» утверждает, что в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного ходатайства трем месяцев по счетам этого лица в банках.

Кроме того, представленные ответчиком документы в обоснование необходимости уменьшения размера государственной пошлины, истец полагает, что документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность денежных средств на счетах ответчика на определенный момент времени - конкретную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежньпа документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ходатая, поскольку может носить временный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно. Кроме того, положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера государственной пошлины при обращении налогоплательщика в арбитражный суд.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, подлежащей взысканию государственной пошлины, а также не подтверждено тяжелое финансовое положение общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 500 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Спецгеологоразведка» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова