АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 октября 2023 года Дело № А60-29733/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго- импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТТК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2511473 руб. 96 коп.
При участии в судебном заседании: От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2023, От ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Энерго-импульс" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТТК "Альянс"
о взыскании 2511473 руб. 96 коп.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 14.09.2023 истец требования поддерживает. Ответчик представил дополнительные документы.
В судебном заседании 05.10.2023 истец и ответчик заявили ходатайство об отложении
судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании 24.10.2023 истец требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство об
отложении судебного заседания.
Истец возражает относительно отложения судебного заседания и урегулирования
спора мирным путем.
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того в силу п. 1. ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В материалах дела не имеется отзыва или иного документа, свидетельствующего о позиции ответчика.
По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года по платежному поручению № 724 от 09.06.22 на расчетный счет ООО «ТТК-Альянс» – (далее – Ответчик) ООО «Энерго- Импульс» была произведена оплата на сумму 2 196 000 рублей за провод СИП 2 3х70+1х70 и провод СИП4 4*25, в соответствии с выставленным ООО «ТТК-Альянс» Счетом № 36 от 09.06.2022.
22 июня 2022 года по платежному поручению № 771 от 22.06.22 на расчетный счет ООО «ТТК-Альянс» ООО «Энерго-Импульс» была произведена оплата на сумму 100 000 рублей за провод СИП 2 3х70+1х70 и провод СИП4 4*25.
29 июня 2022 года по платежному поручению № 811 от 29.06.22 на расчетный счет ООО «ТТК-Альянс» ООО «Энерго-Импульс» была произведена оплата на сумму 50 000 рублей за провод СИП 2 3х70+1х70 и провод СИП4 4*25.
Всего на расчетный счет ООО «ТТК-Альянс» с расчетного счета ООО «Энерго- Импульс» была оплачена сумма в размере 2 350 000 рублей.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2022 по 30.06.2022.
ООО «Энерго-Импульс» обязанность по оплате указанного в Счете № 36 от 09.06.2022 товара на сумму 2 350 000 рублей выполнил в полном объеме.
Обязанность ООО «ТТК-Альянс» по поставке товара указанного в Счете № 36 от 09.06.2022 не была выполнена в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку доказательства возврата указанных денежных средств суду не представлены, документы, свидетельствующие о встречном предоставлении со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 2 350 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 4 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Таким образом, с 09 июня 2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчета истца, общая сумма процентов составляет 161 473 рубля 96 копеек за период с 09.06.2022 по 17.04.2023г.
Расчет судом проверен и признан верным.
Факт неосновательного обогащения ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов и требование о ее взыскании является правомерным.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТТК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 350 000 рублей неосновательное обогащение 161 473 рубля 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 558 рублей 00 копеек государственную пошлину.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТТК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 999 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00
Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна