АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-25600/2023
Нижний Новгород 20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023
Полный текст решения изготовлен 20.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-451)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
при участии представителя
ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (далее – Общество, ООО «Муравей») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование требования заявитель указал, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Нижнем Новгороду установлено, что в магазине «Продукты» по адресу: г.Нижний Новгород, <...>, где деятельность осуществляет ООО «Муравей», выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность в обороте.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с требованиями заявителя не согласно по основаниям, указанным в отзыве и дополнительной позиции по делу. Считает, что факт административного правонарушения отсутствует, поскольку торговля изъятой алкогольной продукции не осуществлялась, имело место законное хранение ее остатков. Кроме того, в материалы дела представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота и производства данной продукции.
В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения.
Суд, рассмотрев материалы дела, в порядке статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу.
При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств по делу и возобновил судебное разбирательство по делу в порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании от 11.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 16.10.2023 и повторный – до 16 часов 55 минут 16.10.2023, после которого рассмотрение дела продолжено.
Представитель Общества заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по существу дела лиц, указанных в качестве понятых, согласно протоколу осмотра помещения от 27.06.2023.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, поскольку результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 27.06.2023.
Также представителем ООО «Муравей» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения экспертизы подписей понятых. В обоснование данного ходатайства представитель пояснил, что на момент проведения проверочного мероприятия лица, указанные в качестве понятых, в указанном магазине не присутствовали.
Данное ходатайство судом также рассмотрено и отклонено, поскольку протокол осмотра помещения от 27.06.2023 подписан директором Общества ФИО3 без замечаний. Кроме того, в дальнейшем Обществом не были заявлены какие-либо возражения по существу допущенных сотрудниками административного органа процессуальных нарушений, в том числе и на момент составления протоколов об административных правонарушениях. При этом от дачи объяснений директор Общества ФИО3, присутствующая при осмотре помещения 27.06.2023, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив обстоятельства возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Общества, полномочия лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, порядок фиксации признаков административных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.06.2023 сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Нижнем Новгороду в ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации Обществом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, <...>, алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2023, составленного в присутствии директора Общества ФИО3 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии протоколом изъятия вещей и документов.
Должностным лицом отдела полиции в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, 23.08.2023 составлены протоколы об административных правонарушениях 52 БЗ № 874280 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) и 52 БЗ № 874279 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки доводам ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).
Закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).
Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).
Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).
В статье 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (розничную продажу) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.
Таким образом, составляя в отношении Общества протокол об административном правонарушении по 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Факт нарушения указанных выше требований подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 27.06.2023, фотоматериалами, договором аренды здания от 22.03.2016, актом приема-передачи нежилого здания по договору аренды от 22.03.2016.
Возражения Общества о том, что торговля изъятой алкогольной продукции не осуществлялась, имело место законное хранение ее остатков, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Из материалов дела следует, что у ООО «Муравей» имелась лицензия № 52РПА0007654, дата выдачи - 10.06.2015, дата окончания действия лицензии – 10.06.2023.
На момент проведения проверочных мероприятий срок действия данной лицензии истек.
Из пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ следует, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона
Между тем, согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения покупателями месте (находилась непосредственно на торговом объекте на витрине с ценниками).
Соответствующее объявление или иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не была предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали.
Указаний, что реализацию алкогольной продукции осуществляет иное лицо, в месте продажи не имелось.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорная алкогольная продукция находилась в магазине именно с целью ее дальнейшей реализации. В связи с этим подлежит отклонению ссылка Общества на пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и на право лицензиата хранить остатки алкогольной продукции в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии.
Довод Общества о том, что алкогольная продукция была снята с витрины, расположена в углу помещения за холодильником, не подкреплен какими-либо доказательствами и опровергается протоколом осмотра от 27.06.2023, подписанным директором ответчика без замечаний.
Кроме того, из приложенных фотоснимков усматривается наличие ценников на алкогольной продукции, что свидетельствует о выставлении ее к продаже.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 №304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).
В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от себя меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в торговой точке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда также отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения суд назначает ответчику наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях, в размере 1 500 000 руб.
Применительно к требованию Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.
Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ определены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В рассматриваемом случае обязательным документом является товарно-транспортная накладная.
Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию.
Учитывая, что частью 2 статьи 14.16. КоАП установлена административная ответственность за продажу алкогольной продукции при фактическом отсутствии документов, подтверждающих легальность ее оборота, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ у суда не имеется.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Изъятая у Общества алкогольная продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась без соответствующей лицензии.
При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция в количестве 10 единиц, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2023, подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению МВД России по г.Н.Новгороду в привлечении ООО "Муравей" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Привлечь ООО "Муравей" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую у ООО "Муравей" по протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2023, уничтожить.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)
ИНН <***>, КПП 525701001
Волго-Вятское ГУ Банка России
р/счет <***>
БИК 012202102, ОКТМО 22542000
казначейский счет 03100643000000013200
единый казначейский счет <***>
назначение платежа 18811601331010000140 (Адм штраф)
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н Мясникова