Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1225/2025
город Иркутск
22 мая 2025 года
Дело № А33-31974/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А. ,
судей: Варламова Е.А., Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Крупской М.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции финансового управляющего имуществом должника ФИО1 –ФИО2 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Проспект» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2024 года по делу № А33-31974/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.
Определением суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).
ФИО5 11.09.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении задолженности в размере 1 214 000 рублей 00 копеек основного долга, 179 859 рублей 70 копеек процентов в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 28 января 2021 года произведена замена кредитора ФИО5 на общество с ограниченной ответственностью «Проспект».
Финансовый управляющий 08.04.2024 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов, в соответствии с которым управляющий просит признать погашенными, исключить требование кредитора ООО «Проспект» в сумме 1 376 135 рублей 83 копейки, из них 773 704 рубля 32 копейки – сумма основного долга, 163 653 рубля 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 438 778 рублей 62 копейки – мораторные проценты по состоянию на 03.11.2023, из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действия по погашению задолженности должника третьим лицом ФИО4 являются законными, вред правам и интересам ООО «Проспект» не причинен, поскольку требования ООО «Проспект» к должнику удовлетворены. Запрет на индивидуальное погашение требований кредиторов призван не допускать нарушения очередности при расчетах с кредиторами, но при этом судебная практика признает допустимым произвести индивидуальное погашение требований кредитора третьим лицом, если такое погашение производится за счет личных средств такого третьего лица и оно выразило отказ от правопреемства в отношении погашенных требований.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, ООО «Проспект» указало на то, что оно не заключало договора поручительства с ФИО4, кредитор не выражал волю на принятие поручительства, следовательно, между ООО «Проспект» и ФИО4 отсутствуют отношения поручительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 12 мая 2025 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением собрания кредиторов должника, проведенным 23.12.2021, было принято оформленное протоколом собрания решение о заключении договора поручительства по требованиям ООО «Проспект», включенным в реестр требований кредиторов должника.
Между ФИО4 и финансовым управляющим 27.12.2021 заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» за неисполнение должником ФИО1 денежного обязательства, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, следующего из оснований, указанных в настоящем разделе договора и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1
Кредитором ФИО4 02.11.2023 во исполнение обязательства ФИО1 перед ООО «Проспект», включая оплату мораторных процентов, рассчитанных финансовым управляющим по состоянию на 03.11.2023, были перечислены денежные средства в размере 1 376 130 рублей 83 копейки.
Обращаясь с заявлением в суд, конкурсный управляющий, указал, что требование ООО «Проспект» находится в реестре требований кредиторов ФИО1 неправомерно, поскольку задолженность должника в настоящее время отсутствует в связи с погашением требований кредитора ООО «Проспект» третьим лицом – кредитором ФИО4 на основании договора поручительства от 27.12.2021.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Закон о банкротстве не предусматривает исполнение третьими лицами обязательств должника перед отдельными кредиторами, за исключением погашения задолженности по уплате обязательных платежей. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены с соблюдением специального порядка, установленного статьями 113, 125 Закона о банкротстве.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Вместе с тем статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. При этом положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.
Вопреки доводам заявителя, по смыслу указанных положений Закона о банкротстве возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.
Разрешая заявленные требования, суды по результатам исследования и оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи установили, что погашение долга кредитора после введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства с нарушением установленного статьей 113 Закона о банкротстве порядка погашения требований кредиторов гражданина-банкрота.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия оснований для исключения из реестра спорного требования кредитора.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2024 года по делу № А33-31974/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов
В.Д. Загвоздин