ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-17041/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2023 года по делу № А66-17041/2022,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: город Тверь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (адрес: 150000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 397 146 руб. 21 коп., в том числе 247 236 руб. 91 коп. задолженности по внесению арендных платежей, 149 909 руб. 30 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 15.06.2023, а также пеней за период с 16.06.2023 по день фактической уплаты задолженности за аренду в сумме 189 874 руб. 25 коп., исчисленных из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 29 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30 июня 2023 года) исковые требования удовлетворены.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
До начала судебного заседания от сторон поступило подлинное мировое соглашение, подписанное от имени истца самим Предпринимателем, от имени Общества представителем ФИО2 по доверенности от 01.12.2022.
От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.
На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Мировое соглашение подписано непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1 и представителем Общества ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.12.2022.
Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В тексте мирового соглашения стороны согласовали, что Общество полностью возмещает истцу понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 14 470 руб.
При указанных обстоятельствах возврат истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины не производится.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 31.07.2023 № 1752, подлежит возврату ответчику на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 138–141, 150, 151, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2023 года по делу № А66-17041/2022 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (далее – Ответчик), в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А66-17041/2022 на следующих условиях:
1. Ответчик признает долг перед Истцом по договору по состоянию на 27 июля 2023 года по оплате арендных платежей и коммунальных расходов в размере 164 236 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 91 коп. Ответчик обязуется перечислить Истцу данные денежные средства в размере 164 236 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 91 коп. в срок до 28 июля 2023 года, на расчетный счет Истца, указанный в договоре.
2. Ответчик возмещает Истцу понесенные им судебные расходы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей и оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 14 470 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей. Ответчик обязуется перечислить Истцу вышеуказанные денежные средства в срок до 27 июля 2023 года, на расчетный счет Истца, указанный в договоре.
3. Истец в полном объеме отказывается от требований к Ответчику о взыскании неустойки по договору.
4. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019.
5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения сторонами.
Производство по делу № А66-17041/2022 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (адрес: 150000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 1752 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Шадрина
Судьи Л.В. Зрелякова
Н.В. Чередина