Постановление по делу № 01АП-6492/2025 от 27.01.2026.

г. Владимир

27 января 2026 года Дело № А11-8574/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» - ФИО1 по доверенности от 13.09.2025, сроком действия 2 года, (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Шафтландер» - адвоката Щелкунова И.А. по доверенности от 02.09.224, сроком действия 2 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шафтландер» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2025 по делу № А11-8574/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шафтландер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, о взыскании 11 650 руб.,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (далее – ООО «УК ЖРЭП») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шафтландер» (далее – ООО «Шафтландер»):

- об обязании ответчика устранить недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления и исключения повторного образования на кровле многоквартирного дома №147А по ул. Лакина г. Владимира, объем которых приведен в таблице № 1;

- об обязании ответчика в случае невыполнения решения суда в установленный срок, возместить расходы на устранение недостатков, выполненное третьими лицами;

- о взыскании убытков в размере 11 650 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признал.

Решением от 24.10.2025 по делу № А11-8574/2024 Арбитражный суд Владимирской области возложил на ООО «Шафтландер» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по адресу: <...> объем которых приведен в таблице 1. Взыскал с ООО «Шафтландер» в пользу ООО «УК ЖРЭП» убытки в сумме 11 650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 140 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Шафтландер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что истец в нарушение пункта 8.2 договора не направил письменное уведомление с приглашением к участию в составлении акта о выявленных недостатках работ, с указанием даты и времени.

Обращает внимание, что гарантийный срок на выполненные работы истек 11.06.2024, однако претензия в адрес ответчика направлена в июле 2024 года, то есть за пределами гарантийного срока, что исключает возможность удовлетворения иска. Возникновение недостатков в пределах гарантийного срока и размер понесенных расходов, по мнению заявителя, истцом не доказано.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что с 01.10.2020 ООО «УК ЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.09.2020 № 1 и решение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 23.09.2020 № 470).

27.03.2019 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (заказчиком) и ООО «Шафтландер» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 27-03/19, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к настоящему договору), проектно-сметной документацией, необходимой для выполнения работ по договору, согласуемой с заказчиком.

Срок выполнения работ по договору с 27.03.2019 по 31.07.2019. Подрядчик приступает к работам после поступления на расчетный счет подрядчика аванса от заказчика в размере 30% от общей стоимости работ по капитальному ремонту крыши (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом (локальной сметой) и составляет 905 995 руб. 78 коп.без НДС. Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (пункт 8.1 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежащим образом извещенным (пункт 8.3 договора).

Согласно пункта 8.4 договора,подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов.

В пункте 9.2 договора стороны определили, что подрядчик при выполнении обязательств по договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) или причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами. Факт повреждения имущества и причинения ущерба, устанавливается двухсторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

Во исполнение условий договора от 27.03.2019 ООО «Шафтландер» выполнило работы по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома № 147-А по ул. Лакина, г. Владимира. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 11.06.2019 без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома, в пределах гарантийного срока на объект ремонт в связи с жалобами жильцов многоквартирного дома на протечки кровли управляющей компанией дома обнаружены недостатки (дефектов) по ранее выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества МКД (кровли) №147-А по ул. Лакина, г. Владимира, которые зафиксированы актами комиссионного обследования от 09.04.2024, от 25.04.2024. Об изложенном ответчику сообщено письмом от 10.06.2024 № 435.

Поскольку работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные ООО «УК ЖРЭП» требования об устранении недостатков и о взыскании убытков, установив, что в рамках капитального ремонта спорные работы выполнены некачественно, в связи с чем ответчик обязан устранить недостатки некачественных работ.

Апелляционная инстанция с данным выводом согласна.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результатаработ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материала дела следует, что во исполнение условий договора от 27.03.2019 ООО «Шафтландер» выполнило работы по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома № 147-А по ул. Лакина, г. Владимира. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 11.06.2019 без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома, в пределах гарантийного срока на выполненные работы в связи с жалобами жильцов многоквартирного дома на протечки кровли управляющей компанией дома обнаружены недостатки (дефектов) по ранее выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества МКД (кровли) №147-А по ул. Лакина, г. Владимира. В зимний период 2024 года у собственников многоквартирного дома кв. № 58 ФИО2, кв. № 35 ФИО3, кв. № 39 ФИО4, произошли пролития с кровли, что подтверждается заявлениями от собственников вх. № 165 от 07.02.2024, вх. № 144 от 05.02.2024 и № 157 от 06.02.2024 ввиду вышеуказанных обстоятельств управляющей организацией ООО «УК ЖРЭП» было принято решение в весенний период произвести совместный осмотр кровли с ООО «Шафтландер» для определения причины массовых протечек с кровли в зимний период.

09.04.2024 и 25.04.2024 были составлены совместные акты осмотра, в ходе которых зафиксированы следующие нарушения: по всей кровли имеются разрушения, выдавливание крепежей на стыковочных швах, в некоторых местах наблюдались прорывы мембраны саморезами (крепежи), у вентканала затекает вода через шов.

25.04.2024 в районе первого подъезда с торца обнаружено поднятие кровельного покрытия, которое загнуло вместе с капельником.

Об изложенном ответчику сообщено письмом от 10.06.2024 № 435.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-консультативный центр» ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-консультативный центр» от 04.08.2025 №49/25 выполненные ООО «Шафтланлер» работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, по договору подряда № 27-03/19 от 27.03.2019 имеют недостатки в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления.

Причиной разрыва полимерной мембраны на кровле исследуемого многоквартирного дома является неправильный подбор длины крепежных элементов, что является строительным дефектом, который имеется по всей площади кровли.

Для устранения недостатков в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления и исключения повторного их образования на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, необходимо выполнить работы, объем которых приведен в таблице № 1.

Стоимость устранения недостатков в виде разрыва полимерной мембраны в местах механического крепления и исключения повторного их образования на кровле многоквартирного дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, составляет 828 849 руб.

Стоимость ущерба, причиненного общему имуществу в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, от пролития через кровлю в ценах на II квартал 2025 г. составила 11 650 руб.

Изучив приведенные доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше недостатки многоквартирного дома, возникшие зимой 2024 года, возникли непосредственно в период установленного 5-летнего гарантийного срока (до 11.06.2024). И учитывая характер строительного дефекта выявленных недостатков, обоснованно возложил на ООО «Шафландер» обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока,со взысканием убытков, причиненных общедомовому имуществу в результате указанных недостатков работ.

Утверждение заявителя о том, что гарантийный срок для предъявления претензий по договору от 27.03.2019 истек, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результатаработ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, всоответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Аналогичный срок согласован сторонами в пункте 8.2 договора от 27.03.2019. При этом гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела акт о приемке выполненных работ №1 подписан сторонами 11.06.2019.Таким образом, гарантийный срок установлен с 11.06.2019 по 11.06.2024.

Акты выявления имеющихся дефектов кровли составлены в апреле 2024 года, то есть имели место до истечения гарантийного срока (11.06.2024).

Ненадлежащее выполнение работ по договору непосредственно ООО «Шафтландер» установлено строительно-технической экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения спора. Доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации многоквартирного дома, заявитель в суд не представил.Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Предъявление требований истцом об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств. При этом, обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока. Анализ таких доказательств приведен выше.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 11 650 руб., возникших в результате пролития мест общего пользования в первом подъезде многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт пролития, подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением от 04.08.2025 № 49/25, которым установлено, что отделка на пятом этаже подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, имеет повреждения от пролития в виде желтых пятен и разводов на потолке.

Актом осмотра ООО «УК ЖРЭП» от 09.02.2024 зафиксированы разводы на потолке пятого этажа в подъезде многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, от пролития через кровлю.

Объем повреждений отделки подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, от пролития через кровлю составляет 13,6 кв.м.

Расчет стоимости восстановительного ремонта в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, после пролития через кровлю выполнен в программном комплексе Гранд-Смета в ценах на II квартал 2025 г.Согласно выполненному расчету, стоимость восстановительного ремонта в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома № 147А, расположенного по ул. Лакина в г. Владимире, после пролития через кровлю в ценах на II квартал 2025 г. составила 11 650 руб.

Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также правомерно признал совокупность условий для возложения на ООО «Шафтландер» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в размере 11 650 руб. нашедшей свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам; судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2025 по делу № А11-8574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шафтландер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

В.А. Танцева