АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3121/2025

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Световые технологии ЭСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 59" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1321644.83 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Световые технологии ЭСКО" обратилось с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 59" о взыскании 767 371, 20 руб., в том числе 700 974, 35 руб. задолженности по энергосервисному договору (контракту) № 40 от 05.08.2021 за февраль – октябрь 2024 года, 66 396, 85 руб. пени за период с 02.04.2024 по 19.12.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 1 157 455, 92 руб. задолженности за период с февраль 2024 – март 2025 года, 164 188, 91 руб. пени за период с 02.04.2024 по 20.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга, оспаривает расчет пени за январь 2025 года. Представил контррасчет пени.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен энергосервисный договор (контракт) от 05.08.2021 № 40 на выполнение мероприятий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности систем освещения в отношении объектов заказчика, указанных в Техническом задании (Приложение № 1) и в Приложении № 2 (Объект энергосервиса).

Пункт 4.13 контракта предусматривает, что оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту получения услуги согласно выставленному акту об оказании услуг за отчетный период, в срок не более тридцати дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за которую осуществляются расчеты.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований в части основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.7 контракта, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, соглашается с доводами ответчика о неверном определении периода просрочки за январь 2025 года (акт № 39 от 26.02.2025). С учетом положений пункта 4.13 контракта за указанный период оплата должна была быть произведена до 02.03.2025, таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 03.03.2025. Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 162 122, 84 руб.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы истца на уплату госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 59" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Световые технологии ЭСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 319 578, 76 руб., в том числе 1 157 455.92 руб. долга, 162 122, 84 руб. пени за период с 02.04.2024 по 20.05.2025, а также 22 780, 20 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 1 157 455, 92 руб., начиная с 21.05.2025 по день оплаты долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Световые технологии ЭСКО" из федерального бюджета 20 487, 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2025 № 127. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова