АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6331/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2022)

о взыскании 15 672 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании за период марта 2022 года по январь 2023 года задолженности за поставленную электрическую энергию по незаселенному жилому фонду.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого Администрация указывает на отсутствие возможности по оплате спорной задолженности без соответствующего решения суда; заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Хасанского муниципального района.

В период с марта 2022 года по январь 2023 года (спорный период) истцом осуществлена поставка электрической энергии в незаселенные жилые помещения в МКД, расположенные по адресам: пгт. Краскино, ул.Ленина, 39 – 12; пгт. Посьет, туп Портовый, 2 – 43; с. Барабаш, ул.Гвардейская, 15 – 7; пгт. Посьет, ул. Советская, 24 – 2; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 402; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 506; пгт.Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 211; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 301, всего на сумму 15 672 рублей 98 копеек.

Данные помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно публичной информации официального сайта ГИС ЖКХ, вышеуказанные МКД в спорный период находились без управления, в связи с этим правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной указанными помещениями, в спорный период возникло у администрации как собственника помещений, ПАО «ДЭК» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате спорной задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды (ОДН), и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Как установлено из материалов дела, спорные жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Краскино, ул. Ленина, 39 – 12; пгт.Посьет, туп Портовый, 2 – 43; с. Барабаш, ул. Гвардейская, 15 – 7; пгт.Посьет, ул. Советская, 24 – 2; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 402; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 506; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 211; пгт. Зарубино, ул. Нагорная, 8А – 301, являются муниципальной собственностью, в спорный период не были заселены, способ управления в спорных МКД не избран, в связи с этим правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Поскольку в отношении спорных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, в отсутствие доказательств заселения вышеуказанных помещений в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что именно администрация, как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенные жилые помещения в спорный период.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ссылка Администрации на отсутствие заключенного договора с истцом судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по поставке электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Проверив расчет истца, суд признает его верным арифметически и по праву, контррасчет ответчиком не представлен, как и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается представленными в материалами документами и ответчиком по существу не опровергнуто, в отсутствие доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа основного долга за поставленную электрическую энергию в спорные жилые помещения на сумму 15 672 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд на основании статьи 110 АПК РФ возлагает на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 15 672 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 98 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.