АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16614/2021
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток»
о взыскании 3 520 708 рублей 47 копеек,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом),
установил:
Администрация города Владивостока (далее истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» (далее ответчик, ООО «Печать Владивосток») о взыскании платы в период с января 2019 по август 2021 года по соглашениям о размещении нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 08.08.2019 №228-285в размере 3 278 621 рублей 67 копеек, а также пени в размере 242 086 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Печать Владивосток» в пользу администрации взыскано 3 278 621 рубль 67 копеек основного долга и 226 522 рубля 11 копеек пени. С ООО «Печать Владивосток» в доход федерального бюджета взыскано 40 526 рублей государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2024 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 8414449 рублей 62 копейки платы по соглашениям от 08.08.2019 № 228-285 о размещении нестационарного торгового объекта на территории ВГО, пени в сумме 3056436 рублей 35 копеек.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительный отзыв, со справочным расчетом неустойки согласен.
Документы сторон приобщены судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела судом установлено, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее Схема), утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов ООО «Печать Владивосток» (ответчика) (далее НТО) по следующим адресным ориентирам:
1. киосков площадью по 6 кв. м каждый, специализация: печатная продукция, по следующим адресным ориентирам:
- просп. 100-летия Владивостока,57, остановка общественного транспорта «Постышева» (строка в Схеме номер 1109);
- просп. 100-летия Владивостока, 40, (строка в Схеме номер 1097);
- ул. Жигура, 46 (строка в Схеме номер 242);
- ул. Тухачевского, 52 (строка в Схеме номер 958);
- ул. Луговая, 50а (строка в Схеме номер 475);
- ул. Жигура, 30 (строка в Схеме номер 240);
- ул. Спортивная, 12, (строка в Схеме номер 907);
- ул. Невельского, 1 (строка в Схеме номер 530);
- ул. Луговая, 59 (строка в Схеме номер 480);
- ул. Некрасовская, 61 (строка в Схеме номер 573);
- ул. Некрасовская, 74 (строка в Схеме номер 576);
- просп. Острякова, 2 (строка в Схеме номер 648);
- ул. Луговая, 21, остановка общественного транспорта «Луговая» (строка в Схеме номер 471);
- ул. Шепеткова, 8 (строка в Схеме номер 1048);
- ул. Нейбута, 31 (строка в Схеме номер 542);
- ул. Нейбута, 47 (строка в Схеме номер 551);
- ул. Нейбута, 32 (строка в Схеме номер 547);
- ул. Пихтовая, 4 (строка в Схеме номер 669);
- ул. Калинина, 275 (строка в Схеме номер 311);
- ул. Калинина, 14, остановка общественного транспорта «Чайка» (строка в Схеме номер 299);
- ул. Черемуховая, 15 (строка в Схеме номер 1033);
- ул. Калинина, 253 (строка в Схеме номер 307);
- ул. Сафонова, 34 (строка в Схеме номер 823);
- ул. Калинина, 55а (строка в Схеме номер 303);
- ул. Окатовая, 12 (строка в Схеме номер 614);
- ул. Терешковой, 21 (строка в Схеме номер 929);
- ул. Олега Кошевого, 33 (строка в Схеме номер 646);
- ул. Сахалинская, 37 (строка в Схеме номер 832);
- ул. Сахалинская, 29 (строка в Схеме номер 830);
- ул. Сафонова, 33 (строка в Схеме номер 820);
- ул. Никифорова, 55 (строка в Схеме номер 589);
- ул. 50 лет ВЛКСМ, 21 (строка в Схеме номер 1082);
- ул. Терешковой, 10 (строка в Схеме номер 920);
- ул. Калинина, 273 (строка в Схеме номер 309);
- ул. Зои Космодемьянской, 32 (строка в Схеме номер 276);
- ул. Ильичева, 8 (строка в Схеме номер 280);
- ул. Русская, 39 (строка в Схеме номер 744);
- ул. Русская, 21 (строка в Схеме номер 738);
- ул. Русская, 74а (строка в Схеме номер 797);
- ул. Светланская, 38 (строка в Схеме номер 852);
- ул. Русская, 40 (строка в Схеме номер 746);
- ул. Светланская, 179 (строка в Схеме номер 873);
- ул. Русская, 72а (строка в Схеме номер 795);
- ул. Русская, 90 (строка в Схеме номер 799);
- ул. Алеутская, остановка общественного транспорта «Краевая Больница» (строка в Схеме номер 41);
- просп. 100-летия Владивостока, 26 (строка в Схеме номер 1091);
- ул. Кирова, 21/3 (строка в Схеме номер 356);
- ул. Светланская, 54 (строка в Схеме номер 854);
- Океанский просп., 140, остановка общественного транспорта «Некрасовская» (строка в Схеме номер 640).
2. лотков площадью по 1,4 кв. м каждый, специализация: безалкогольные напитки, по следующим адресным ориентирам:
- Народный просп., 53 (строка в Схеме номер 517);
- просп. 100-летия Владивостока, 64 (строка в Схеме номер 1118);
- Океанский просп., 140 (строка в Схеме номер 637);
- ул. Русская, 40, стр. 2 (строка в Схеме номер 747);
- ул. Терешковой, 10 (строка в Схеме номер 921);
- ул. Русская, 46 (строка в Схеме номер 758);
- ул. Черемуховая, 13 (строка в Схеме номер 1031);
- ул. Невельского, 1 (строка в Схеме номер 531);
- ул. Жигура, 46 (строка в Схеме номер 249).
В отношении спорных НТО между Администрацией и обществом на аналогичных условиях заключены соответствующие соглашения от 08.08.2019 № 228-285 сроком действия – 7 лет (пункт 2 соглашений), согласно которым обществу за плату предоставлено право на размещение указанных объектов. Пунктами 3.1 соглашений предусмотрен общий размер платы за размещение НТО, определенный исходя из всего срока действия соглашений. Ежемесячная плата установлена пунктами 3.2 и подлежала внесению до 5-го числа месяца, следующего за истекшим.
Вместе с тем, общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило в полном объеме плату за размещение НТО в спорный период, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.
Отказ общества от погашения долга в добровольном порядке, о наличии которого оно проинформировано претензионным письмом от 06.08.2021 №4-971, послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения, возникающие между органами публичной власти и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 10 которого предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Кроме того, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на публичных земельных участках на территории Владивостокского городского округа урегулированы постановлением администрации Приморского края от 17.04.2018 №171-ПА, приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 и постановлением администрации от 16.07.2018 №2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» (далее Порядок №2023).
Условия пунктов 3.1, 3.2 соглашений от 08.08.2019 и положения Постановления №2023 прямо предусматривают внесение платы за размещение НТО, которая подлежит определению в соответствии с пунктом 2.2 приложения №2 к названному Постановлению или по результатам аукциона.
Из материалов дела следует, что общество частично вносило плату за размещение НТО и при заключении спорных соглашений не выражало несогласия с применяемыми коэффициентами, ставками, общим размером ежемесячных платежей, формулой расчета, в связи с чем доводы об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с него платы за размещение спорных НТО не принимаются судом.
Плата за размещение НТО установлена в нормативном порядке (т.е. является регулируемой) и должна рассчитываться согласно Методике, приведенной в приложении № 1 к Порядку № 2023 (далее – Методика).
Так в соответствии с пунктом 2.1 указанной Методики плата за размещение НТО устанавливается исходя из следующих критериев: площади нестационарного торгового объекта; среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования; ставки земельного налога; коэффициента функционального использования; коэффициента территориального размещения.
Согласно пункту 2.2 Методики размер платы без проведения закрытого аукциона определяется по следующей формуле – П = (Скд x Сзн x Кфи x Sнто x Кт) / 12, где: П – размер платы за включение хозяйствующего субъекта; Скд – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования; Сзн – ставка земельного налога; Кфи – коэффициент функционального использования; Sнто – площадь нестационарного торгового объекта; Кт – коэффициент территориального размещения.
Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования устанавливается нормативным правовым актом органа исполнительной власти Приморского края (пункт 2.3 Методики).
Судом установлено, что Администрация выявила технические ошибки, допущенные в постановлении от 16.07.2018 №2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа», и постановлением от 14.02.2022 №305 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 16.07.2018 №2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» (далее постановление №305) фактически исправлены допущенные технические ошибки. При этом, Постановлением №305 в отношении Методики введены изменения в части исправления технических ошибок; при производстве расчета платы за размещение НТО на территории ВГО с использование формулы из Методики (в ред. от 25.09.2018) и при производстве аналогичного расчета по формуле из Методики (в ред. от 14.02.2022) значения составляющих формулы совпадают. Таким образом, вопреки доводам ответчика, базовые составляющие формулы расчета не изменялись. Доказательств обратного суду не представлены.
Кроме того, указанные исправления не связаны с установлением новых составляющих формулы. Соответственно, данные действия Администрации не нарушают права хозяйствующего субъекта.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По смыслу приведенной нормы в случаях применения регулируемой платы она подлежит взысканию в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и стороны по своему соглашению не праве применять иной размер такой платы.
В данном случае одной из составляющих формулы расчета платы за размещение НТО является среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивостока по 5-му виду разрешенного использования.
В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 06.12.2004 №179-КЗ «О Владивостокском городском округе» и пункта 2 статьи 2 Устава Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 № 49, в состав Владивостокского городского округа включены следующие поселения: город Владивосток, поселки Попова, Русский, Трудовое, Рейнеке и село Береговое.
Согласно пункту 135 Приложения №2 к постановлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков из расчета 5-го вида разрешенного использования для всего муниципального образования – городского округа Владивосток установлено в размере 7 339 руб. 68 коп.
Из указанного следует, что в спорных правоотношениях к расчету подлежит применению пунктом 135 Приложения №2.
В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон №237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 4 статьи Закона №237-ФЗ).
По общему правилу части 1 статьи 18 Закона №237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Аналогичные положения закреплены третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом удельный показатель кадастровой стоимости представляет собой кадастровую стоимость в расчете на единицу площади объекта недвижимости (кв.м) (пункт 5 Вопроса-Ответа «Понятия, относящиеся к определению и использованию кадастровой стоимости», опубликованном на сайте Росреестра 21.06.2022, и пункт 45.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336).
По общему правилу кадастровая стоимость недвижимости определяется методом массовой оценки. Расчет кадастровой стоимости на основе УПКС относится к сравнительному подходу этого метода. Он является наиболее предпочтительным перед другими подходами и основан на сравнении цен аналогичной недвижимости (пункты 3, 44.1 названных Методических указаний).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права удельный показатель кадастровой стоимости должен определяться на основе актуальной кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 №87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2020.
На основании указанных результатов очередной государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Приморского края от 19.02.2021 №64-пп утвержден новый средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края (пункт 2 данного постановления).
В связи с изложенным после утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки установленные постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п средние значения удельного показателя кадастровой стоимости не подлежали применению в любом случае, поскольку они основаны на утратившей актуальное значение кадастровой стоимости.
Суд также не может согласиться с позицией ответчика о необходимости применения в расчете платы за размещение НТО утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 19.02.2021 №64-пп среднего уровня кадастровой стоимости в размере 1 873 руб. 60 коп., поскольку согласно примечанию такой размер установлен в отношении земельных участков сегмента «Отдых (рекреация)», что не соответствует назначению спорных торговых киосков.
При этом само по себе невнесение Администрацией в пункты 2.1, 2.2 Методики необходимых изменений в части применения новых показателей среднего уровня кадастровой оценки не исключает необходимости учета надлежащего вида разрешенного использования земельных участков исходя из общего принципа экономической обоснованности регулируемой платы за публичные земли.
С учетом изложенного, судом проверен расчет суммы исковых требований и признан арифметически верным. Контррасчет ответчика судом не принимается как необоснованный.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме на сумму 8 414 449 рублей 62 копейки.
Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени в размере 3 056 436 рублей 35 копеек (с учетом уточнений, принятых судом).
Ппостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет, приходит к выводу, к его ошибочности, поскольку истцом не исключен из расчета период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.
С учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, суд признает заявленные требования в рассматриваемой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 732 309 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.
Ответчик просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из приведенных норм права следует, что, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением такой деятельности.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательства и неисполнение до настоящего времени, счел, что неустойка в сумме 2 732 309 рублей 42 копейки, соразмерна последствиям нарушения спорного обязательства, основания для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» (ИНН <***>) в пользу Администрации города Владивостока (ИНН <***>) 8 414 449 (восемь миллионов четыреста четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 62 копейки основного долга, 2 732 309 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи триста девять) рублей 42 копейки пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» в доход федерального бюджета 78 083 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.