ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2025 года

Дело №А56-88768/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 07.08.2024); ФИО3 (доверенность от 26.03.2025)

от ответчика (должника): ФИО4 (доверенность от 10.04.2025); ФИО5 (доверенность от 24.03.2025); ФИО6 (доверенность от 28.01.2025); Бранденбург Т.В. (доверенность от 10.01.2025); ФИО7 (16.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2924/2025, 13АП-2926/2025) ООО "Бэнэфит икспириэнс", Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-88768/2024, принятое

по заявлению ООО "Бэнэфит икспириэнс"

к Балтийской таможне

иное лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэнэфит Икспириэнс» (ООО «Бэнэфит Икспириэнс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным решение Балтийской таможни по результатам таможенного контроля N 10216000/210/170624/Т000006/00003 от 17.06.2024; обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бэнэфит Икспириэнс» и осуществить действия, необходимые для возврата (зачета) ООО «Бэнэфит Икспириэнс» излишне взысканных таможенных платежей и пеней всего в размере 2 497 270,57 рублей, взыскать с Балтийской таможни в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере 2 497 270,57 рублей, проценты за период с даты, следующей за датой уплаты до даты фактического возврата в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Балтийской таможни по результатам таможенного контроля N 10216000/210/170624/Т000006/00003 от 17.06.2024, обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бэнэфит Икспириэнс» и осуществить действия, необходимые для возврата (зачета) ООО «Бэнэфит Икспириэнс» излишне взысканных таможенных платежей и пеней в размере 2 497 270,57 рублей. Взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Бэнэфит Икспириэнс» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бэнэфит Икспириэнс» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу А56-88768/2024 отменить в части отказа во взыскании процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ, за период с даты, следующей за датой уплаты до даты фактического возврата; взыскать с Балтийской таможни проценты в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере 2 497 270,57 рублей, в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ, за период с даты, следующей за датой уплаты до даты фактического возврата.

Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу А56-88768/2024 отменить полностью, отказать ООО «Бэнэфит Икспириэнс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К апелляционной жалобе Балтийской таможней приложены дополнительные доказательства.

В судебном заседании 12.03.2025 представителем Балтийской таможни подано заявление о фальсификации и ходатайство о приобщении документов. В обосновании ходатайства о фальсификации, Таможенный орган ссылается, что в ходе уголовного расследования получены объяснения ФИО8, который отрицает факт подписания письма о получении спорного товара, о данном факте стало известно после вынесения решения суда первой инстанцией.

Протокольным определением от 12.03.2025 рассмотрение дела отложено на 16.04.2025.

В судебном заседании 16.04.2025 представитель Балтийской таможни поддержал заявление о фальсификации и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на апелляционную жалобу Балтийской таможни и дополнительно представленных письменных возражений против заявления о фальсификации и приобщения документов.

Как следует из материалов дела, Балтийской таможней заявление о фальсификации в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство не приведено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, не усматривает правовых оснований для удовлетворения поданного Балтийской таможней заявления о фальсификации ввиду его необоснованности и достаточности представленных в материалах дела доказательств для разрешения судом настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может положит в основу судебного акта объяснения ФИО8, полученные в рамках уголовного расследования, поскольку для суда данные показания будут иметь значение при наличии вступившего в законную силу приговора суда. Более того, само по себе неподписание письма не опровергает факта получения спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 также разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Балтийской таможни о фальсификации документов на основании статьи 161 АПК РФ, учитывая также, что возможная подложность доказательства не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Документ, о фальсификации которого заявлено Балтийской таможней, не является непосредственно предметом спора, требование ООО «Бэнэфит Икспириэнс» признано судом первой инстанции обоснованным по результатам оценки иных имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Балтийской таможней в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено о фальсификации представленных доказательств и в суде апелляционной инстанции не обоснована невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, то основания для его удовлетворения отсутствуют.

Апелляционный суд, с целью правильного рассмотрения спора, считает возможным приобщить к материалам дела представленные Балтийской таможней доказательства, поскольку они представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, поскольку в рассматриваемом случае, не исследование доказательств может привести к принятию неправильного судебного акта, нарушению права на справедливое судебное разбирательство.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от имени ООО «УСМ» по декларациям на товары N 10009100/270822/3098991, 10012020/070922/3072278, 10012020/160522/3042978, 10012020/070822/3064815, 10012020/090722/3057787, 10012020/241121/3006700, 10012020/030222/3011764, 10012020/200522/3044245, 10012020/310522/3046899, 10012020/100522/3041392, 10012020/070822/3064822, 10012020/080922/3072553 (ДТ на импорт) ввезены и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товары – табак, жгут, бумага, картон, водная дисперсия, адгезив (клей), пленка, жгут, сложные эфиры уксусной кислоты, лента.

Из данных товаров, ввезенных по ДТ на импорт в рамках таможенной процедуры свободной таможенной зоны, ООО «УСМ» изготовлены сигареты с фильтром (Товары).

Между «Бэнэфит Икспириэнс» (Поставщик, Общество) и компанией «PRIOR DECISIONS» LIMITED PARTNERSHIP» (Шотландия) (Покупатель) заключен контракт от 30.05.2022 N EX72/2022 на поставку Товаров на условиях FCA Багратионовск, РФ (Incoterms 2010), страна доставки для целей таможенного декларирования – Китай (Гонконг).

Дополнительным соглашением N 4 от 22.08.2022 к контракту N EX72/2022 от 30.05.2022 стороны пришли к соглашению, что грузополучателем товара будет являться LLC INTEB CORPORATION LIMITED (Гонконг).

Платежными поручениями N 10 от 10.10.2022, N 11 от 11.10.2022, письмами Покупателя «PRIOR DECISIONS» LIMITED PARTNERSHIP от 07.10.2022 и от 10.10.2022, а также ведомостью банковского контроля по контракту подтверждается, что оплата за Товары по контракту ЕХ72/2022 от 30.05.2022 была произведена в полном объеме третьими лицами – ООО КБ «Амра-Банк» / ООО «Глобал Бизнес Компани».

Обществом в рамках исполнения контракта от 30.05.2022 N EX72/2022 задекларированы и помещены под таможенную процедуру экспорта Товары по ДТ N 10012020/280922/3077650 от 29.09.2022 (ДТ на экспорт).

В качестве предшествующих деклараций в графе 40 ДТ указаны вышеупомянутые ДТ на импорт.

В графе 37 (Процедура) вышеуказанной ДТ заявлены сведения – «10 78» «102», что в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур и Классификатором особенностей перемещения товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, означает товары, помещаемые под таможенную процедуру экспорт, изготовленные (полученные) из товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Евразийского экономического союза, статус которых определяется в соответствии с п. 8 ст. 210 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) Товары были переданы перевозчику ООО «Транзит Плюс» (Перевозчик) и на основании транзитной декларации N 10012040/051022/5002408 от 05.10.2022 были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита завершена в таможенном органе назначения МПТП «ТОРУГАРТ» (код 4172001) и 19.10.2022 товары убыли с таможенной территории Евразийского экономического союза (Союз, ЕАЭС), что подтверждается информацией, содержащейся в ИСС «Малахит».

Балтийской таможней в период с 26.01.2024 по 13.06.2024 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС и(или) законодательство РФ в сфере таможенного регулирования в отношении товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.06.2024 N 10216000/210/130624/А000006 (Акт проверки).

Балтийской таможней установлено несоблюдение Обществом требований и условий, предусмотренных п. 10 ст. 201 ТК ЕАЭС, ст. 208, 210 ТК ЕАЭС при вывозе с территории особой экономической зоны в Калининградской области на остальную таможенную территорию ЕАЭС товаров, задекларированных по ДТ N 10012020/280922/3077650, имеющих для таможенных целей статус иностранных товаров.

По мнению Таможенного органа, Товары фактически не были вывезены с территории ЕАЭС, в этой связи в отношении Товаров не завершена процедура экспорта. При этом Товары для таможенных целей являются иностранными товарами в отсутствие заключения торгово-промышленной палаты в порядке п. 7 ст. 210 ТК ЕАЭС. При незавершении процедуры экспорта ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в отношении Товаров, как если бы такие товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании указанного Акта проверки Таможенным органом было принято Решение по результатам таможенного контроля N 10216000/210/170624/Т000006/00003 от 17.06.2024 (Решение).

На основании Решения Санкт-Петербургской таможней выставлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.06.2024 N 10210000/У2024/0007821 на сумму таможенных платежей 106 352 887,52 рублей, включая ввозную таможенную пошлину, НДС, пени, с Общества были взысканы денежные средства в размере 2 497 270,57 рублей.

По мнению Таможенного органа, обязанность Общества по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникла на основании пп. 1 п. 7 ст. 208 ТК ЕАЭС, п. 8 ст. 208 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением по результатам таможенного контроля N 10216000/210/170624/Т000006/00003 от 17.06.2024, ООО «Бэнэфит Икспириэнс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2024 заявленные ООО «Бэнэфит Икспириэнс» требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Балтийской таможни и ООО «Бэнэфит Икспириэнс» и отмены решения суда первой инстанции от 26.12.2024 в связи со следующим.

Согласно пункту 9 статьи 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров Союза (далее - товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ), приобретают статус иностранных товаров с учетом абзаца второго пункта 9 статьи 201 ТК ЕАЭС, которым предусмотрено, что, если товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, вывозятся с таможенной территории Союза, статус таких товаров определяется в соответствии со статьей 210 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в п. 7 данной статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день вывоза с территории СЭЗ, а если этот день не установлен, - день выявления факта такого вывоза с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 8 статьи 208 ТК ЕАЭС в случае если обстоятельства, указанные в пункте 7 данной статьи, наступили в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

По смыслу подпункта 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС обязательным условием применения данной нормы является факт вывоза с территории СЭЗ товаров до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вывоз Товаров с территории СЭЗ произошел после завершения в отношении Товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товары выехали с территории СЭЗ (Калининградская область) на пароме «Балтийск» по коносаменту N 5024268 от 07.10.2022, паром покинул территориальное море РФ, примыкающее к территории Калининградской области, 08.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в том числе в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС для вывоза товаров с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенную процедуру экспорта:

? товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны;

? товаров, изготовленных (полученных) из товаров Союза, в том числе не помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны;

? товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, признаны товарами Союза в соответствии со статьей 210 ТК ЕАЭС (абзац четвертый подпункта 2 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Таким образом, по смыслу приведенных положений действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенную процедуру экспорта.

Товары, указанные в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 5 статьи 207 ТК ЕАЭС, помещенные под таможенную процедуру экспорта для завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, должны быть вывезены с таможенной территории Союза в срок, не превышающий 1 года со дня, следующего за днем помещения таких товаров под таможенную процедуру экспорта (пункт 5 статьи 139 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Из ДТ на экспорт следует, что выпуск Товаров разрешен 29.09.2022, то есть Товары помещены под таможенную процедуру экспорта, а процедура свободной таможенной зоны завершена до вывоза товаров с территории СЭЗ, что исключает применение подпункта 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Балтийской таможни о возникновении у Общества на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Таможенного органа о том, что c учетом отсутствия заключения о признании товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, товарами Союза, Товары следует признать иностранными, а процедуру свободной таможенной зоны незавершенной, как основанный на неверном толковании положений закона.

По смыслу пункта 8 статьи 210 ТК ЕАЭС в рассматриваемом случае товары, изготовленные из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в целях их вывоза с таможенной территории Союза рассматриваются как товары Союза.

Материалами дела подтверждается вывоз Товаров за пределы территории ЕАЭС, что означает такую цель завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны как вывоз товара.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе международную товарно-транспортную накладную (CMR) б/н от 26.09.2022, данные ИСС «Малахит», арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что проставленные отметки таможенного органа о соблюдении маршрута в совокупности с наличием свидетельств о завершении таможенного транзита подтверждают факты вывоза Товара за пределы территории Российской Федерации, свидетельствуют о фактическом пересечении Товаром государственной границы Российской Федерации и о прибытии Товаров в пункт назначения т/п ТОРУГАРТ (КОД 41720001) таможенных органов Республики Киргизия, что является в данном случае достаточным для подтверждения вывоза Товара с таможенной территории ЕАЭС.

Международная транспортная накладная (CMR) является документом, установленным Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956, которая подтверждает факт перевозки груза и расходы, понесенные в связи с этой операцией.

Согласно Справке ФТС России N 07-227/85 от 21.11.2023, в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 08.06.2021 N 63 для перемещения табачной продукции, заявленной по процедуре экспорта, по таможенной территории ЕАЭС до места их убытия, данная товарная партия помещена 05.10.2022 в 16:55:12 под таможенную процедуру таможенного транзита на т/п Московский Калининградской областной таможни по ТД N 10012040/051022/5002408. Таможенным органом назначения, также как и по ДТ N 10012020/280922/3077650, указан т/п Торугарт (код 41720001) таможенных органов Республики Киргизия. Срок таможенного транзита установлен до 03.01.2023.

Промежуточными таможенными органами на маршруте следования установлены т/п Балтийск Калининградской областной таможни и т/п Астраханский Астраханской таможни, в которых автотранспортное средство М796КМ67/АМ137867 отметилось 05.10.2022 и 15.10.2022 соответственно.

Согласно данным Справки ФТС России N 07-227/85 от 21.11.2023, процедура таможенного транзита завершена 19.10.2022 в 22:51:23 на вышеуказанном таможенном посту. Также, по ДТ N 10012020/280922/3077650 имеется отметка о фактическом вывозе товара в эту же дату 19.10.2022.

Кроме того, согласно информационно-справочной системе контроля таможенной деятельности «Малахит», таможенная процедура таможенного транзита завершена в таможенном органе назначения МПТП «Торугарт» (код 41720001) и 19.10.2022 товары убыли с таможенной территории ЕАЭС.

В подтверждение того, что Товары фактически вывезены с территории ЕАЭС Обществом представлен протокол осмотра доказательств от 05.08.2024 с сайта ФТС России (личный кабинет участника ВЭД). Согласно приложению 23-24 к протоколу «Информация о фактически вывезенных товарах ДТ N 10012020/280922/3077650»: код таможенного органа места убытия 41720001, должностное лицо ФИО9, ЛНП 522.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт вывоза Товара с таможенной территории ЕАЭС подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Данные Товары были вывезены с территории ЕАЭС, что подтверждается наличием соответствующих отметок - штампа таможенного органа на международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 26.09.2022 и не оспаривается сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на международной товарно-транспортной накладной (CMR) проставлен штамп таможни «вывоз разрешен» 19.10.2022, заверенный оттиском личной номерной печати (ЛНП) N 522 и подписью должностного лица Киргизкой таможни.

Кроме того, на международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 26.09.2022 проставлен также оттиск личной номерной печати (ЛНП) N 286 должностного лица Киргизкой таможни.

В силу пункта 9 статьи 151 ТК ЕАЭС завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации.

Наличие отметок на международной товарно-транспортной накладной (CMR) о поступлении товара в зону деятельности таможни назначения является прямым и надлежащим доказательством, подтверждающим завершение процедуры таможенного транзита.

Подлинность отметок таможни назначения МПТП «ТОРУГАРТ» на CMR по указанной перевозке не оспорена и документально не опровергнута.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что представленные документы являются недостоверными, а сведения, указанные в них, неполными либо неточными. Информация, имеющаяся в указанных документах, не противоречит друг другу и соотносится между собой.

Относимых и допустимых доказательств недоставки Товара в таможню назначения МПТП «ТОРУГАРТ» Таможенный орган не представил.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Результаты анализа информации, имеющейся в базе данных специального программного обеспечения «ПАУТИНА» МВД России, не опровергают вышеуказанные фактические обстоятельства дела.

В материалы дела представлены письма ГТС при Министерстве финансов Киргизкой Республики, в соответствии с которыми сведениями о фактах завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10012040/051022/5002408 ГТС не располагает.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным доказательствам, поскольку из информационно-справочной системы контроля таможенной деятельности «Малахит» получены сведения о том, таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10012040/051022/5002408 завершена 19.10.2022.

В судебном заседании представитель таможни пояснил, что ИСС «Малахит» — это информационно-программное средство аналитической деятельности ФТС России.

При этом пояснения о причинах возможного расхождения сведений в ИСС «Малахит» и ГТС Кыргызской Республики представителем Балтийской таможни не представлены.

Следовательно, отсутствие информации о фактах совершения таможенных операций в отношении Товаров в базах данных таможенных органов государств-членов ЕАЭС при наличии соответствующих сведений в базах данных таможенных органов РФ (ИСС «Малахит») само по себе не означает факт невывоза товаров за пределы ЕАЭС и незавершение таможенной процедуры таможенного транзита.

Оснований не доверять сведениям ИСС «Малахит» и сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении утверждение представителя Балтийской таможни об обратном не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Ссылка таможенного органа на судебный акт по делу А21-7630/2024 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, вынесен в отношении иного лица в рамках иной процедуры, с другим декларантом и за другой период времени.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенным органом не доказано, что оспариваемое решение является обоснованным, а действия ООО «Бэнэфит Икспириэнс» неправомерными, приведенные таможенным органом доводы основаны на предположениях и опровергаются представленными доказательствами.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, существенных для настоящего дела обстоятельств, следует прийти к выводу, что возложенную на таможенный орган процессуальную обязанность по представлению надлежащих доказательств в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не исполнил.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Балтийской таможни и удовлетворил заявленные требования Общества, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Бэнэфит Икспириэнс», суд апелляционной инстанции также не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом положений таможенного законодательства в случае установления факта излишнего взыскания, проценты будут начислены на дату зачета излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей на единый лицевой счет Общества без необходимости подачи заявления об их начислении.

Частью 11 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон N 289-ФЗ) установлено, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 указанной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

В соответствии с частью 12 статьи 67 Закона N 289-ФЗ излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона. Факт излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы фиксируется документами, указанными в части 1 статьи 67 Закона N 289-ФЗ.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Закона N 289-ФЗ.

В соответствии пунктом 1 Порядка направления уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденным Приказом ФТС России от 22 января 2019 г. N 87 «Об утверждении формы уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также порядка направления такого уведомления» плательщикам таможенных пошлин, налогов направляется уведомление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Закона N 289-ФЗ лицевой счет - совокупность сведений, содержащихся в информационно-программных средствах Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, отражающих движение денежных средств, внесенных лицами и поступивших на счет Федерального казначейства, а также сумм возвращенных (зачтенных) таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в том числе сумм возвращенных (зачтенных) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных платежей, позволяющая вести учет движения денежных средств.

В соответствии с частью 13 статьи 67 Закона N 289-ФЗ таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов. Уведомление о сумме подлежащих выплате процентов заполняется на каждый факт нарушения сроков возврата денежных средств или факт излишнего взыскания в соответствии с положениями Закона N 289-ФЗ.

Таким образом, поскольку фактически подлежащая уплате сумма процентов зависит от даты фактического возврата излишне взысканных платежей, а также состояния лицевого счета Общества, при этом законодательством установлена административная процедура уплаты таможенным органом процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае нарушения таможенным органом установленного порядка начисления процентов на сумму излишне взысканных платежей, Общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Несогласие с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 26.12.2024 и удовлетворения апелляционных жалоб Балтийской таможни и Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-88768/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

М.Г. Титова