АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12506/2022

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.10.1999)

о взыскании 367 467 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 367467 рублей 79 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом заявленных ответчиком возражений и представления в материалы дела документов о заселении спорных помещений в части взыскиваемого периода; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела от истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 27.06.2023, с учетом представленного ответчиком договора коммерческого найма на жилое помещение по адресу: <...>, ввиду чего уточнен период начисления соответствующей задолженности, истец просит взыскать с ответчика 287 100 рублей 78 копеек задолженности, в том числе 248 530 рублей 72 копейки сумму основного долга за оказанные услуги теплоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года), <...>, кв. №№35, 36 (июнь 2019 года – май 2022 года), <...>, кв. №№2,3 (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, с 01.12.2020 по 29.12.2020, с 30.11.2021 по апрель 2022 года), <...> (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года), <...> (октябрь 2019 года – январь 2020 года, с 01.02.2020 по 25.02.22020, с 25.02.2021 по 28.02.2021, с марта 2021 года – апрель 2021 года, с октября 2021 года – апрель 2022 года), г. Находка, <...> (с октября 2020 года – апрель 2021 года), <...>, кв. 7А (с октября 2019 года – май 2020 года, с октября 2020 года – апрель 2021, октябрь 2021 года – апрель 2022 года), <...> (октября 2020 года – апрель 2021 года); 38 570 рублей 06 копеек пени, начисленной за период с 11.06.2022 по 27.06.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что управляющие организации в спорный период являлись лицами, предоставляющими коммунальную услугу (теплоснабжения) в жилые помещения, указанные в иске; ссылается на отсутствие заключения с Администрацией как собственником спорных квартир соответствующих договоров; также указывает, что часть спорных жилых помещений находится в собственности граждан, а также переданы по соответствующим договорам в пользование граждан (договоры социального (специализированного, коммерческого) найма); с учетом изложенных возражений, полагает, что сумма долга по спорным жилым помещениям должна составлять 107 243 рубля 71 копейку.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам (с учетом уточненных исковых требований):

- <...> (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года),

- <...>, кв. №№35, 36 (июнь 2019 года – май 2022 года),

- <...>, кв. №№2,3 (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, с 01.12.2020 по 29.12.2020, с 30.11.2021 по апрель 2022 года),

- <...> (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года),

- <...> (октябрь 2019 года – январь 2020 года, с 01.02.2020 по 25.02.22020, с 25.02.2021 по 28.02.2021, с марта 2021 года – апрель 2021 года, с октября 2021 года – апрель 2022 года),

- г. Находка, <...> (с октября 2020 года – апрель 2021 года),

- <...>, кв. 7А (с октября 2019 года – май 2020 года, с октября 2020 года – апрель 2021, октябрь 2021 года – апрель 2022 года),

- <...> (октября 2020 года – апрель 2021 года).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении соответствующих управляющих организаций, а именно: ООО «Горжилуправление – 8» (МКД №28, №30 по ул. Комсомольская, МКД №5 по Почтовому переулку); ООО «Андромеда» (МКД №28 по ул. Заводская, МКД №18 по ул. Горького), ООО «Береговая» (МКД №7 по ул. Первостроителей), ООО «Домотех» (МКД №12 по ул. Седова), ООО «На третьем» (МКД №92 по Находкинскому проспекту).

Факт подачи тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за общий период с 01.06.2019 по 31.05.2022 составила 248 530 рублей 72 копейки (с учетом принятых судом уточнений).

В последующем вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свои права требования образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступок прав требований (цессии) (представлены в материалах дела).

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, в МКД, находившиеся в спорный период под управлением ООО «Горжилуправление – 8» (МКД №28, №30 по ул. Комсомольская, МКД №5 по Почтовому переулку); ООО «Андромеда» (МКД №28 по ул.Заводская, МКД №18 по ул. Горького), ООО «Береговая» (МКД №7 по ул. Первостроителей), ООО «Домотех» (МКД №12 по ул. Седова), ООО «На третьем» (МКД №92 по Находкинскому проспекту) и данные управляющие организации уступили истцу по договорам уступок прав требований (цессии), права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Факт поставки тепловой энергии в общий период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в указанные жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года), <...>, кв. №№35, 36 (июнь 2019 года – май 2022 года), <...>, кв. №№2,3 (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, с 01.12.2020 по 29.12.2020, с 30.11.2021 по апрель 2022 года), <...> (октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года), <...> (октябрь 2019 года – январь 2020 года, с 01.02.2020 по 25.02.22020, с 25.02.2021 по 28.02.2021, с марта 2021 года – апрель 2021 года, с октября 2021 года – апрель 2022 года), г. Находка, <...> (с октября 2020 года – апрель 2021 года), <...>, кв. 7А (с октября 2019 года – май 2020 года, с октября 2020 года – апрель 2021, октябрь 2021 года – апрель 2022 года), <...> (октября 2020 года – апрель 2021 года), подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что в спорный период указанные помещения переданы нанимателям по договорам социального (коммерческого, специализированного) найма, отклоняются судом, поскольку истец с учетом указанных доводов, неоднократно уточнял исковые требования, исключив периоды, в которых помещения занимались нанимателями.

Факт того, что спорные жилые помещения, указанные в уточненном расчете истца, в спорный период были не заселены подтвержден документально, а также отсутствием в материалах дела заключенных (действующих) в спорный период договоров найма (социального найма) указанных помещений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Суд обращает внимание на то, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником спорных жилых помещений (Администрацией) не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд, учитывая расчетный характер заявленных требований, проверил расчет спорной задолженности, установил, что истцом правильно применены все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость, площади квартир), методика расчета нормативно и документально обоснована. Представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Администрации задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению на уточненную сумму 248 530 рублей 72 копейки.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 570 рублей 06 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.06.2022 по 27.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контрарасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в заявленной сумме 38 570 рублей 06 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 300 рублей, уплаченная по платежному поручению №9316 от 07.05.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского (ИНН <***>) округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (<***>) 248 530 (двести сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 72 копейки основного долга, 38 570 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 06 копеек пени и 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей государственной пошлины, уплаченной платежному поручению №9316 от 07.05.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.