Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7653/2024
17.02.2025
Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Спартаковская, д. 2Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ВМФ Жилищно-коммунальная служба № 10, ул. Торцева, д. 16, г.Северодвинск, Архангельская обл., 164500) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ул.Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; филиал «Северный» (г.Североморск) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору ресурсоснабжения № ТО16/08/Т/005/23/13-06-29-04-006 (в редакции Протокола разногласий от 16.06.2023) за период с мая по июнь 2024 года в сумме 45 698,52 руб.
В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Ответчик представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что коммунальные услуги на объекты, указанные в акте, фактически не оказывались, так как жилые помещения числятся пустующими. Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» находится в ведомственном подчинении Минобороны РФ и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и учета жилищного фонда Минобороны РФ, при отсутствии финансирования на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения государственного задания, ФГАУ «Росжилкомплекс» не может нести затраты на содержание пустующего жилого фонда, считает, что в расчете неверно указана площадь квартиры № 15 в <...> в г. Архангельск, поскольку в выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 39,3м?.
Истец в представил письменные дополнения, в которых со ссылкой на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) считает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представил копию технического паспорта на жилой дом 15/1 по ул. Дежневцев, г.Архангельск, согласно которому площадь спорного помещения составляет 39,7м?.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в уточненном иске и возражениях на отзыв.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры.
Ответчик является специализированной организацией Минобороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан. ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Минобороны.
15.06.2023 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № ТО16/08/Т/005/23/13-06-29-04-006-ПФ в редакции протокола разногласий от 16.06.2023 (далее – Договор) о поставке в жилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных домах, находящиеся в оперативном управлении в соответствии с приложением № 2, коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), в том числе потребленных при содержании и использовании общедомового имущества, а ответчик обязан оплатить эти услуги.
Согласно пункту 3.1 Договора расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц, оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.4 Договора).
В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Мурманской области (пункт 9.4 Договора в редакции протокола разногласий).
Оказав в период с мая по июнь 2024 года предусмотренные Договором услуги, истцом составлены и направлены акты об оказании услуг № 08ГУ-001683 от 31.05.2023, № 08ГУ-001687 от 31.05.2024, №08ГУ-001688 от 31.05.2024, № 08ГУ-002207 от 30.06.2024; корректировочный акт №08ГУ-001739 от 30.06.2024, корректировочный акт №08ГУ-002114 от 31.07.2024, на основании которых к оплате выставлены счета № 08ГУ-001581 от 31.05.2024, № 08ГУ-001585 от 31.05.2024, № 08ГУ-002056 от 30.06.2024.
Акт от 31.05.2024 № 08ГУ-001687 на сумму 4 059,09 руб. был принят ответчиком на сумму 2 514,44 руб. (только за отопление).
Акт от 31.05.2024 № 08ГУ-001683 на сумму 30 433,17 руб. подписан ответчиком без разногласий.
Оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 698,52 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2024 № 370/У/11/10/1945 с требованием оплатить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Таким образом, собственник с момента возникновения у него права обязан нести все расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В рассматриваемом случае вопрос о возложении на Ответчика бремени содержания спорного имущества, в заявленный ко взысканию период, урегулирован Договором, заключенным с ФГБУ «ЦЖКУ».
Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующих в спорный период помещений.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребителями) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Доказательства обращения ответчика к ФГБУ «ЦЖКУ» с заявлением о перерасчете платы за период временного отсутствия потребителя, как того требует пункт 91 Правил № 354, в дело не представлены.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела. При этом ответчик не представил суду доказательств наличия у него претензий к истцу по качеству и объему поставленных ресурсов.
Таким образом, требование истца является обоснованным по праву.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на неверно примененную при расчете задолженности площадь квартиры № 15 в <...> в г. Архангельск.
Истцом в расчете применена площадь вышеуказанной квартиры в размере 39,7 м?.
В обоснование применяемой в расчете площади истец сослался на сведения, содержащиеся в техническом паспорте на МКД.
Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта, площадь последнего составляет 39,3 м?.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).
Регистрация права собственности на недвижимое имущество (запись в реестре недвижимости) имеет приоритет при определении принадлежности, функционального назначения объекта недвижимости и его характеристик.
При таких обстоятельствах, при наличии зарегистрированного права, и не оспоренного, на площадь помещения 39,3м?, оснований для применения в расчете иной площади помещения, не имеется.
В ходе рассмотрения дела истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом применения площади кв.№ 15 в <...> в г. Архангельск, в размере 39,3м?.
Проверив правильность справочного расчета, суд приходит к выводу, что он является верным, примененные в расчете тарифы, нормативы и площадь помещений, соответствует подлежащим применению.
Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из произведенного справочного расчета, в размере 45 672,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 45 672,86 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Карачева