АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
25 июня 2025 года
Дело №
А55-43178/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2025 года, 10 июня 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомкурс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" о взыскании задолженности в сумме 1 305 328 руб. 25 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между ООО «РЕМОНТ-СЕРВИС»(далее - Истец) и ООО «Инкомкурс» (далее - Ответчик) заключен Договор подряда №07/2022(далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Подрядчик ООО «РЕМОНТ-СЕРВИС» обязуется выполнить по заданию Заказчика ООО «Инкомкурс» работы по монтажу теплоизоляции на объекте ПАО «Куйбышевазот».
Согласно п.2.1. Договора определяется на основании сметной документации согласно приложению №1, утвержденной Заказчиком с использованием коэффициента =1 без учета стоимости давальческого материала.
Согласно п.2.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ производится Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ(КС-2) на основании выставленного счета на оплату.
Обязательства Заказчиком по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке работ по форме КС-2: №3054-Р от 25.11.2023, №3055-Р от 25.11.2023, №3056-Р от 25.11.2023, №3057-Р от 25.11.2023, №3058-Р от 25.11.2023, №3059-Р от 25.11.2023, №3060-Р от 25.11.2023, №3061-Р от 25.11.2023, №3062-Р от 25.11.2023, №3063-Р от 25.11.2023, №3064-Р от 25.11.2023, №3065-Р от 25.11.2023, №3171 от 25.03.2024 №3172 от 25.03.2024, №3173 от 25.03.2024, от №3174 от 25.03.2024; №3175 от 25.03.2024.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.
В соответствии с п. 2.4 Договора предусмотрено, что Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены.
По состоянию на 30.06.2024 у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность в размере 1 305 328 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки за период с января 2023 по июнь 2024 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис" задолженности в сумме 1 305 328 руб. 25 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 64 160 руб.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомкурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 305 328 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 64 160 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1