Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 ноября 2025 года Дело № А76-12579/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Магнитогорск Челябинская область (ИНН: <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога, при участии в деле, в качестве третьих лиц - МИФНС №17 по Челябинской области, АО «Альфастрахование»,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности 74 АА 5080507 от 03.11.2021 года, личность удостоверена паспортом;

от МИФНС №17 по Челябинской области (Онлайн Связь): ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2025 года, личность удостоверена паспортом;

от МИФНС №32 по Челябинской области: ФИО4 – представитель по доверенности №05-10/059713 от 07.11.2024, личность удостоверена служебным удостоверением;

от АО «Альфастрахование» (Онлайн Связь): ФИО5 – представитель по доверенности №5066/23N от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Магнитогорск Челябинская область (ИНН: <***>) 14.04.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога в размере 506 224 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.06.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 12.08.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области и акционерное общество «Альфастрахование».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 12.08.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 09.09.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2025 судебное заседание по делу отложено на 08.10.2025.

В судебном заседании 08.10.2025 заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика МИФНС №17 по Челябинской области, на надлежащего ответчика МИФНС №32 по Челябинской области.

Возражений против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не поступило.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2025 суд, руководствуясь ст. ст. 47, 184 АПК РФ, заменил ненадлежащего ответчика МИФНС №17 по Челябинской области на надлежащего ответчика МИФНС №32 по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2025 суд исключил из числа третьих лиц МИФНС №32 по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица – МИФНС №17 по Челябинской области.

От ответчика и третьих лиц поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2025 судебное заседание отложено на 07.11.2025.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» направлено в налоговый орган как налоговым агентом справка о доходах за 2023, полученных заявителем в размере 3 894 032, 64 руб. с указанием исчисленной суммы НДФЛ – 506 224 руб. и удержанной суммы – 217 789 руб. (л.д.13 т.1).

Согласно представленной в дело заявителем налоговой декларации по НДФЛ (3-НДФЛ) сумма, подлежащая уплате составила 139 289 руб. (л.д.18 т.1).

Согласно представленному в дело налоговому уведомлению № 191671554 от 26.09.2024 (л.д.14 т.1) налоговым органом указано на обязанность оплатить НДФЛ, не удержанный налоговым агентом в размере 288 435 руб.

Согласно представленным заявителем платежным поручениям в дело, им оплачено указанное уведомление налогового органа самостоятельно.

В материалы дела по определению суда третьим лицом - АО «АльфаСтрахование» представлены копии договоров цессии за 2023 год, на основании которых третьим лицом определена сумма дохода и направлена в налоговый орган справка 2-НДФЛ за 2023 (л.д.5 т.2).

Согласно указанным договорам цессии, заключенными ФИО1 (цессионарий) и физическими лицами (цедентами) последние передают ФИО1 права требования на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства цедента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11Д992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При этом сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

Таким образом, доход, полученный заявителем от цедентов по договорам уступки требования (цессии) денежные средства не является страховой выплатой, не попадает под исключения (особенности определения налоговой базы по договорам страхования), предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит налогообложению на общих основаниях.

При выплате финансовой организацией страхового возмещения цессионарию у последнего возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит налогообложению в общем порядке.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы, полученные истцом от ответчика на основании заключенных им договоров уступки требования (цессии) не являются доходами от предпринимательской деятельности, поскольку деятельность по заключению договоров цессии не обладает признаками предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и с точки зрения видов деятельности истца, отраженных в ЕГРИП.

Следовательно, доходы, полученные индивидуальным предпринимателем вне рамок предпринимательской деятельности, облагаются налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, заявитель, заключивший с физическими лицами - потерпевшими в результате ДТП договоры уступки требования (цессии) не является выгодоприобретателем, потерпевшим или страхователем.

Из дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 применяет общий режим налогообложения, на основании п. 5 ст. 227 Кодекса обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налогового декларацию по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданный им налоговой декларации факта отражение или неполное отражение сведений а также ошибок приводящих по занижению суммы налогов, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Из пояснений МИФНС РФ № 32 следует, что налоговым агентом представлена в налоговый орган Справка КНД 1175018 от 16.02.2024,согласно которой сумма неудержанного налога составила 288 435,00 рублей.

04.03.2025 представлена уточненная Справка по форме Справка КНД 1175018 от 04.03.2025, согласно которой сумма неудержанного налога составила 288 364,00 рублей.

Учитывая, что на момент отражения обязанности по перечислению НДФЛ сальдо ЕНС было положительным в размере 179 135,31 рублей, указанная сумма зачтена в счет исполнения обязанности по перечислению НДФЛ.

Налогоплательщиком в добровольном порядке были внесены платежи, распределенные в порядке, предусмотренном п.8 ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности по НДФЛ:

13.12.2024-15 639,00 руб.,

13.12.2024-37 252,80 руб.,

09.01.2025-56 407,89 руб.

Таким образом, учитывая, что уточненная Справка по форме Справка КНД 1175018 от 04.03.2025, согласно которой сумма неудержанного налога составила 288 364,00 рублей является актуальной, денежные средства, поступившие от ФИО1, правомерно распределены в счет погашения указанной задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что на дату судебного заседания переплата на едином налоговом счете (ЕНС) у ИП ФИО1 отсутствует.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском заявителем уплачена государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А.Кунышева