АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-24106/2023
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А53-24106/2023, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 706 803 рублей 44 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).
Определением суда от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2025, требования уполномоченного органа в сумме 706 803 рублей 44 копеек включены в реестр требований кредиторов должника, из них 17 802 рубля 76 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, 612 297 рублей 49 копеек основного долга, 76 703 рубля 19 копеек пени – в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования об установлении финансовых санкций в размере 76 703 рублей 19 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в материалах дела не содержится доказательств и подтверждения обоснования суммы задолженности и не представлены доказательства предъявления требований об оплате налоговых платежей к ФИО1; в судебных актах не приведен расчет пени (неустойки), отсутствуют сведения о периоде начисления, виде налога и сумме пени; в период с 06.09.2023 начисления пени приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В ходатайстве, поступившем в суд 15.05.2025 в электронном виде, должник просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных документов, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Представленные должником документы не подлежат приобщению в материалы настоящего дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 Кодекса сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.07.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 06.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 № 172 (7617).
Полагая, что требования об уплате обязательных платежей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 45, 46, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьями 100, 213.1, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), и исходили из следующего.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В пункте 26 постановления Пленума № 35 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34 и абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве, а также пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В силу статей 227, 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса должник является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов.
Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса.
В силу статьи 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 названного Кодекса.
Налоговый кодекс устанавливает разные процедуры взыскания налоговой задолженности в зависимости от категорий налогоплательщиков. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса. Взыскание же налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе пеней.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса все представленные доказательства, установив, что в материалы настоящего обособленного спора представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также оснований ее возникновения, своевременного принятия мер принудительного взыскания задолженности (направлены налоговые уведомления, требования об уплате задолженности, в целях взыскания задолженности в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса поданы заявления, по результатам рассмотрения которых вынесены судебные акты), расчет пени, суды заключили об обоснованности требований уполномоченного органа.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Доводы подателя жалобы о необоснованном начислении суммы пени, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные, поскольку сумма пени начислена налоговым органом на задолженность, которая в рамках дела № А53-309/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника являлась текущей, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Ссылка должника на отсутствие расчета пени, что препятствовало ему заявить свои возражения относительно предъявленного уполномоченным органом требования, подлежит отклонению судом округа, поскольку опровергается материалами настоящего дела. Расчет пени приобщен уполномоченным органом в суд первой инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» (вх. от 18.01.2024). Представленный уполномоченным органом расчет задолженности должником не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.
Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А53-24106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. Сороколетова
Судьи
Ю.В. Мацко
Е.Г. Соловьев