ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 ноября 2023 года Дело № А65-8242/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года по делу № А65-8242/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.),
по заявлению государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань
об оспаривании решения от 20.02.2023 №160422100062703,
с участием в судебном заседании:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «БДД», учреждение, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - страховщик, ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 20.02.2023 № 160422100062703.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 по делу № А65-8242/202, заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.02.2023 №160422100062703 признано незаконным в части штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.
На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ГБУ «БДД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
ГБУ «БДД» выдана справка на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению от 16.03.2023 №172355 государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Не согласившись с выводами суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции, сделав вывод о правомерности привлечения учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», снизил назначенный размер штрафа.
Кроме того, ответчик считает необоснованным взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Полагает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле согласно правилу о пропорциональном возмещении.
Подробно позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ГБУ «БДД» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2022 филиалом № 4 ГУ - РО ФСС РФ по РТ (далее - территориальный орган СФР) проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения ГБУ «БДД».
По результатам проверки составлен акт проверки № 160422100062701 от 28.12.2022, в котором отражено, что страхователем нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) - непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2022 года.
Учреждением в адрес Фонда были представлены возражения на указанный акт.
Решением начальника отдела по работе с задолженностью №5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан от 20.02.2023 № 160422100062703 ГБУ «БДД» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 1 статьи 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 16608,20 руб.
Полагая, что решение от 20.02.2023 № 160422100062703 вынесено незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что 24.10.2022 в 14 час. 26 мин. им в адрес страховщика был предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2022 года в форме электронного документа, с использованием программы «Такснет» наименование файла 1604593697_2022_09.xml. идентификатор отчета 1015-7192-2746-01-1604593697, отрицательные результаты проверки страхователем не получены.
В дальнейшем 27.10.2022 в 15 час. 02 мин. был направлен корректировочный расчет на обязательное социальное страхование наименование файла 1604593697_2022_09.ef4, идентификатор отчета 1537-4486-1831-01-1604593697 отрицательные результаты проверки страхователем также не получены.
Сообщение об ошибке ГБУ «БДЦ» было получено 11.01.2023 в 13 час. 02 мин. описание ошибки:
Ошибка: Не соответствует формату XSD: Атрибут "NUM" недействителен: значение "00ГУ-004824" недействительно с точки зрения его типа данных "String" — Фактическая длина больше значения MaxLength.<br/>
Ошибка: Не соответствует формату XSD: Атрибут "NUM" недействителен: значение "00ГУ-004732" недействительно с точки зрения его типа данных "String" — Фактическая длина больше значения MaxLength.<br/>
Ошибка: Не соответствует формату XSD: Атрибут "NUM" недействителен: значение "00ГУ-004840" недействительно с точки зрения его типа данных "String" — Фактическая длина больше значения MaxLength.<br/>
Ошибка: Не соответствует формату XSD: Атрибут "NUM" недействителен: значение "00ГУ-004811" недействительно с точки зрения его типа данных "String" — Фактическая длина больше значения MaxLength.<br/>
Ошибка: Не соответствует формату XSD: Атрибут "NUM" недействителен: значение "00ГУ-004736" недействительно с точки зрения его типа данных "String" — Фактическая длина больше значения MaxLength.<br/>
Ошибка: Не соответствует формату XSD: Атрибут "NUM" недействителен: значение "00ГУ-004844" недействительно с точки зрения его типа данных "String" — Фактическая длина больше значения Ma.\Length.<br/>
Указывая на необоснованность выводов ОСФР, заявитель ссылается на Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 № 19 «О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования», которым утверждена Технология приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, в частности п. 4.5, 4.7, 4.8, 4.10 (далее - Технология).
Как пояснил заявитель, первоначально представленные страхователем в адрес Фонда расчеты 24.10.2022 успешно прошли этапы контроля, что по его мнению, подтверждается скрином экрана программы «Такснет», а также неполучением страхователем отрицательных результатов проверки, в том числе после внесения 27.10.2022 корректировочного расчета.
По мнению учреждения, наличие ошибки в первоначально представленных расчетах само по себе не является основанием считать его не представленным в установленный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.
Федеральный закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации расчет по установленной форме на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает такой предел, представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по форматам и в порядке, которые установлены страховщиком, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При представлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в форме электронных документов территориальный орган страховщика обязан направить подтверждения приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.03.2022 № 80 утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС).
Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 № 19 «О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования», действующим на момент спорных правоотношений, утверждена Технология приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи.
В соответствии с пунктом 4.1 Технологии приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной подписи, страхователь представляет подготовленный расчет в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на шлюз приема расчетов.
Так, для подготовки Расчета в электронном виде страхователю необходимо:
- сформировать Файл Расчета в соответствии с приложениями № 1 и № 2 Технологии;
- проверить правильность подготовки Расчета, используя контрольные соотношения логического контроля между показателями Расчета (приложение № 3 Технологии);
- подписать Файл Расчета квалифицированным сертификатом Страхователя (Уполномоченного представителя), зашифровать сформированный файл в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № 4 Технологии.
На основании пункта 4.6 Технологии датой и временем получения расчета Фондом считаются соответственно дата и время, зафиксированное шлюзом приема расчетов после прохождения стадии получения файла расчета, и указанное в квитанции о приеме расчета или квитанции о приеме расчета с ошибками.
Расчет считается представленным своевременно, если отправленный файл расчета не получил отрицательных результатов при проверке на соответствие требованиям, предъявляемым к расчету в электронном виде, и срок его получения Фондом будет не позднее срока, установленного законодательством Российской Федерации (пункт 4.7 Технологии).
При повторной отправке файла расчета одного и того же страхователя за один и тот же отчетный период последующие расчеты страхователя будут считаться корректирующими; датой и временем получения расчета Фондом в данном случае будет считаться дата и время, указанное в первой квитанции о приеме расчета или квитанции о приеме расчета с ошибками, в рамках сроков предоставления расчетов в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ (пункт 4.8 Технологии).
Таким образом, срок представления расчета по форме 4-ФСС в Фонд определяется первоначальным поступлением файла на шлюз приема расчетов и выдачей Фондом квитанции о получении расчета или квитанции о получении расчета с ошибками по нему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам камеральной проверки территориальным органом СФР установлено непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, что отражено в акте проверки № 160422100062701 от 28.12.2022.
Решением от 20.02.2023 № 160422100062703 учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 1 статьи 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ.
Как указывает заявитель, обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ, им исполнена 24.10.2022 в 14 час. 26 мин. посредством направления в адрес страховщика соответствующего расчета с использованием программы «Такснет», отрицательные результаты проверки страхователем получены не были.
Кроме того, в дальнейшем 27.10.2022 в 15 час. 02 мин. учреждением был направлен корректировочный расчет, отрицательные результаты проверки которого страхователем также не получены.
Таким образом, ГБУ «БДД» полагает, что расчеты им были представлены своевременно.
Вместе с тем, проверкой установлено, что предоставленный 24.10.2022 учреждением файл расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2022 года № 1015-7192-2746-01-1604593697 не прошел форматный контроль 25.01.2023 в 00 час. 52 мин. 02 сек. Код ошибки -503.
Согласно сведениям со шлюза приема расчета по форме 4-ФСС логический контроль и формирование квитанции о приеме файла по отчету за 3 квартал 2022 года или квитанции о приеме расчета с ошибками не произошло.
Таким образом, отчет 4-ФСС за 3 квартал 2022 от 24.10.2022 считается не полученным Фондом. Шлюз приема расчетов - ресурс http://f4.fss.ru в сети "Интернет", позволяющий загрузить представляемый в Фонд расчет в электронном виде, просмотреть и проверить корректность его заполнения и получить результаты обработки файла расчета в Фонде.
27.10.2022 ГБУ «БДД» вновь направило в Фонд файл расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2022 года № 1537-4486-1831-01-1604593697. В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, заявитель пояснил, что данный расчет был корректировочным.
Между тем, согласно сведениям из шлюза приема расчета по форме 4-ФСС, файл расчета получен Фондом 27.10.2022 в 15 час. 01 мин. 54 сек., расшифровка файла и проверка ЭЦП проведена, форматный контроль и логический контроль пройден, формирование квитанции завершено. Представленный учреждением файл с расчетом прошел все этапы контроля, указанные в пункте 4.5 Технологии, и принят Фондом на основании пункта 4.7 Технологии, в связи с чем, учреждение получило квитанцию со статусом "Успешно". Данный расчет, как указал представитель ответчика, был принят как первоначальный (основной), ввиду не поступления в шлюз приема расчета направленного заявителем 24.10.2022.
Так, при получении шлюзом приема расчетов файла расчета каждому файлу расчета присваивается уникальный идентификатор и проводятся следующие этапы его контроля (пункты 4.4., 4.5 Технологии):
- проверка формата наименования и размера файла расчета в электронном виде;
- расшифровка файла расчета и проверка электронной подписи страхователя;
- проверка соответствия структуры файла расчета утвержденному формату;
- проверка соответствия контрольных соотношений показателей логического контроля.
В результате обработки файла расчета формируются соответствующий протокол проверки, квитанция о получении расчета или квитанция о получении расчета с ошибками. Протокол проверки доступен на странице "Проверка и контроль" шлюза приема расчетов (пункт 4.5 Технологии).
Согласно пункту 4.10 Технологии файл расчета, переданный страхователем по телекоммуникационным каналам связи или через должностное лицо, не проходит этапы контроля на шлюзе приема расчетов в сети "Интернет" и не принимается Фондом в следующих случаях:
файл расчета не соответствует формату наименования и размеру в электронном виде;
отсутствует или не соответствует требованиям по совместимости к процедурам формирования ЭП, встраивания ЭП в документ и шифрования;
на момент проверки ЭП сертификат ключа проверки электронной подписи страхователя (уполномоченного представителя) утратил силу (не действует, находится в списке аннулированных сертификатов, выдан УЦ, не прошедшим аккредитацию);
файл расчета подписан ЭП лица, не имеющего право на подписание данного расчета;
файл расчета не соответствует структуре утвержденного формата.
Перечень случаев, в которых файл расчета не проходит этапы контроля на шлюзе приема расчетов, является исчерпывающим.
Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что файл расчета от 24.10.2022 получен с ошибкой: не соответствует формату XSD: Атрибут NUM недействителен: значение 00ГУ-004824 недействительно с точки зрения его типа данных String - фактическая длина больше значения MaxLength.<br/>. Следовательно, указанный файл на шлюз приема расчетов Фонда не поступил, в связи с несоответствием формату.
Показания бухгалтера заявителя ФИО1, опрошенной судом в качестве свидетеля, обоснованно оценены судом критически, поскольку она является сотрудником заявителя, а следовательно, подконтрольным лицом. При этом, как верно отмечено судом, тот факт, что ответственному лицу ФИО1 не известен порядок ознакомления с протоколом проверки с использованием идентификатора файла расчета на шлюзе, не освобождает страхователя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному представлению страховщику установленной отчетности.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения ГБУ «БДД» к ответственности по пункту 1 статьи 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ.
В части выводов суда первой инстанции об обоснованности привлечения ГБУ «БДД» к ответственности решение суда первой инстанции не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, при этом суд правомерно исходил из следующего.
Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.
Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
В определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину учреждения обстоятельств, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, незначительность периода просрочки (2 дня), а также принимая во внимание, что заявитель является бюджетным учреждением социальной направленности, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, правомерно посчитал возможным снизить размер финансовых санкций по оспариваемому решению до 3000 руб., что повлекло удовлетворение заявленных требований в указанной части.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по делу № А06-3250/2019.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о необходимости снижения размера штрафа не противоречит нормам законодательства о страховых взносах, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, делая вывод о возможности снижения штрафа, суд первой инстанции правомерно исходили из норм действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение ГБУ «БДД» к ответственности за выявленное нарушение в размере 3000 руб. будет способствовать предупреждению нарушения.
Довод апелляционной жалобы, о применении в данном случае правила о пропорциональном возмещении судебных расходов в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в виду следующего.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов незаконным, для юридических лиц, составляет 3 000 рублей за каждое решение.
Учитывая, что решение по настоящему делу принято в пользу ГБУ «БДД», то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Фонда.
Поскольку за данную категорию дел в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3000 руб., а при обращении в суд с настоящим заявлением ГБУ «БДД» оплачено 4500 руб., суд первой инстанции правомерно вернул заявителю излишне уплаченная государственную пошлину в сумме 1500 руб.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.
Несогласие Фонда с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года по делу № А65-8242/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.А. Лихоманенко
Судьи
П.В. Бажан
О.П. Сорокина