Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2052/2025
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 21.07.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 04.08.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахдистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 264 от 01.01.2021 в размере 95 854 рубля 50 копеек, неустойки в размере 20 074 рубля 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 796 рублей,
при участии: от истца – директор ФИО2, личность установлена, полномочия подтверждены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сахдистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 264 от 01.01.2021 в размере 95 854 рубля 50 копеек, неустойки в размере 20 074 рубля 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 796 рублей.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара по договору поставки № 264 от 01.01.2021.
Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 01 января 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 264, по условиям которого поставщик обязуется передать и доставить своими силами, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объемом поставок (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В стоимость товара входит стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой заказанного товара покупателю.
Согласно п. 4.2 договора продукция по договору поставляется на условиях ее оплаты по факту доставки, если иной срок оплаты не оговорен сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.
Дополнительными соглашениями от 01.01.2024 и от 27.06.2024 стороны пришли к соглашению, что продукция поставляется покупателю на условиях товарного кредита (отсрочки оплаты продукции). Срок оплаты продукции не должен превышать 14 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
В подтверждение поставки истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД): № СШ0000000076074 от 29.08.2024 на сумму 89 001,10 рублей, № СШ0000000078490 от 05.09.2024 на сумму 7 857,68 рублей.
Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в товарных накладных.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2024 по 12.12.2024, подписанных сторонами, задолженность ответчика составляет 95 854,50 рублей
Поскольку оплата в полном объеме не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2024 об оплате имеющей задолженности.
Поскольку задолженность по поставке товара в размере 95 854 рубля 50 копеек не была погашена ответчиком, истец и обратился с настоящим иском в суд.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).
Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности на сумму 95 854 рубля 50 копеек в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 95 854 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период 13.09.2024 по 10.04.2025 в размере 20 074 рубля 44 копейки.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.
В соответствии с пунктом 6.1 договора, при обнаружении фактов несвоевременной оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Расчет составлен за период с 13.09.2024 по 10.04.2025 исходя из суммы основного дола по каждой товарной накладной, пункта 6.1. договора.
На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахдистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 854 рубля 50 копеек основного долга, 20 074 рубля 44 копейки неустойки, 10 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 126 724 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич