Постановление по делу № 04АП-4301/2023 от 07.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-25033/2022 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской

области от 08 августа 2023 года по делу № А19-25033/2022

по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об

исключении денежных средств из конкурсной массы,

по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место

рождения: г. Чита, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; адрес: 664019,

<...>) о признании ее банкротом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2023 года ФИО2

Марианна Викторовна признана банкротом, в отношении должника введена процедура

реализация имущества гражданина на срок до 23.11.2023, финансовым управляющим

должника утвержден ФИО3.

ФИО2 26.06. 2023 года через систему «Мой Арбитр»

обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении

денежных средств из конкурсной массы в размере 11 922 руб. 25 коп. на приобретение лекарственных препаратов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пенсионеркой не является, трудоустроена, однако суд первой инстанции при принятии определения руководствовался нормативными актами, регулирующими удержания из источников дохода в отношении пенсионеров. Кроме того, ФИО2 ежемесячно требуется значительное количество лекарственных средств в связи с поставленным ей диагнозом.

Лица, участвующие в деле отзывы не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Подшивалову Н.С., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.10.2023 по 02.11.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование недостаточности средств в размере величины прожиточного минимума должником указано на то, что получаемых должником денежных средств недостаточно для покупки лекарственных средств, которые жизненно необходимы для приёма при поставленном диагнозе.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежной суммы в размере 11 922 руб. 25 коп. на приобретение лекарственных препаратов, должник представила выписку из медицинской карты с данными осмотра хирурга от 09.02.2023, протокол консультации врача-эндокринолога от 31.03.2023, заключение врача-эндокринолога от 31.03.2023, заключение врача-эндокринолога от 16.05.2023, и квитанции о приобретении медицинских препаратов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере сверх величины прожиточного минимума, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положением пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4

главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом в абзацах третьем - пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о

банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления N 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

На основании вышеуказанного правового регулирования, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника Береговой М.В., величины ее дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости приобретения лекарственных средств.

Должник, претендующий на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, должен подтвердить соответствующие жизненные потребности путем представления необходимых доказательств.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов «АТБ» (АО) в размере 1 225 038,55 рублей, «АТБ» (АО) в размере 192 487 руб. 42 коп., и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 66 288 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО2 трудоустроена в ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» в должности шеф-повара. В материалы дела представлены справки о доходах ФИО2 составленные по форме 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма дохода без исчисления НДФЛ составила: за 2020 год – 180 405.90 руб., за 2021 год – 435 908.46 руб., за 2022 год – 407 326,71 руб.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела выписным эпикризам должнику поставлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств.

Доказательств того, что должник имеет возможность компенсировать стоимость лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178- ФЗ "О государственной социальной помощи" в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе квитанции, чеки на приобретение препаратов, выписки медицинской карты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость приобретения должником лекарственных препаратов, необходимых для сохранения его здоровья и обеспечения жизнедеятельности, учитывая отсутствие у должника возможности получить необходимые препараты без несения расходов.

С учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, обеспечения нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, принимая во внимание, что размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, направленную на покупку лекарственных препаратов, суд приходит к выводу, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая назначение врачей, периодичность приема лекарственных препаратов, стоимость препаратов, заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств подлежит удовлетворению частично.

Из конкурсной массы ФИО2 с 01.07.2023 года подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере 11 820,9 рублей, необходимые на приобретение лекарственных препаратов.

В случае изменения обстоятельств по получению дохода, а равно изменения величины и периодичности объема средств, необходимых для приобретения лекарственных средств, не исключается возможность разрешения вопроса в порядке,

предусмотренном Законом о банкротстве, об изменении размера средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 14.08.2023 (операция:1) при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу № А19-25033/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства ежемесячно в размере 11 820,9 рублей, необходимые на приобретение лекарственных препаратов, с 01.07.2023 года.

В остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2023 (операция:1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.С. Подшивалова