ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2919/2025

г. Челябинск

26 мая 2025 года

Дело № А07-24050/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 по делу № А07-24050/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» - ФИО1 (доверенность от 21.01.2025, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – заявитель, общество «Башнефть-Добыча») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Республике Башкортостан, Фонд) о признании незаконным акта № 54 от 23.04.2024 (выводы 2 и 3) и дополнения к нему № 60 от 31.05.2024: о признании недостоверными и подлежащими корректировке сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 40 застрахованных лиц; о возложении на общество «Башнефть-Добыча» обязанности проведения и предоставления корректирующих форм индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 25.12.2020 (с учетом уточнений с 03.09.2018) по 31.12.2023, включив код особых условий труда – 23200000-11359; о признании решения о проведении проверки № 53 от 16.04.2024 не соответствующим требованиям действующего законодательства к плановым проверкам.

Впоследствии от заявителя поступило уточнение, согласно которому общество «Башнефть-Добыча» просит суд:

1. Признать недействительным (незаконным) акт проверки достоверности представленных страхователями в Социальный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 54 от 23.04.2024 и заключение в нем в части:

«представить в срок до 14 мая 2024 года, корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 25.12.2020г. по 31.12.2023г., исключив код особых условий труда - 23200000-11359.

3.2. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 40 застрахованных лиц признаны не достоверными и подлежат корректировке.».

2. Признать недействительным (незаконным) акт проверки достоверности представленных страхователями в Социальный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 60 от 31.05.2024 и заключение в нем:

«В связи с вышеизложенным сообщаем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 40 застрахованных лиц признаны не достоверными и подлежат корректировке (Приложение 1).

Страхователю необходимо представить в срок до 07 июня 2024 года корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 03.09.2018г. (по вновь представленным картам СОУТ) по 31.12.2023г., исключив код особых условий труда - 23200000-11359.».

3. Признать решение ОСФР по Республике Башкортостан о проведении проверки № 53 от 16.04.2024 не соответствующим требованиям, предъявляемым действующего законодательства к проверкам.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.01.2025 в удовлетворении требования общества «Башнефть-Добыча» о признании решения ОСФР по Республике Башкортостан о проведении проверки № 53 от 16.04.2024 не соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проверкам, отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Башнефть-Добыча» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Так, апеллянт полагает, что оспариваемые акты имеют признаки ненормативного правового акта, поскольку в них содержатся властные волеизъявления Фонда (предоставить в определенный срок корректирующие формы индивидуальных сведений на конкретных застрахованных лиц за фиксированный период времени исключив код особых условий труда), для заявителя имеют неблагоприятные последствия (риск привлечения к административной ответственности), тем самым порождают для истца правовые последствия.

По мнению подателя жалобы, решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № 2-130/2024 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Заявитель указал, что проверка проведена Фондом с нарушением требований главы 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Кроме того податель жалобы указал на пропуск срока требования о предоставлении корректирующих форм за период с 03.09.2018 (по вновь представленным картам СОУТ) по 31.12.2023 – с момента предоставления недостоверных сведений (как считает Фонд) прошло более трех лет.

К дате судебного заседания со стороны ОСФР по Республике Башкортостан в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Башнефть-Добыча» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Республике Башкортостан в отношении заявителя проведена документальная проверка на основании решения от 16.04.2024 № 53.

По итогам проверки составлен акт проверки достоверности представленных страхователями в Социальный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 54 от 23.04.2024 и на основании представленного заявителем возражения на указанный акт принято дополнение № 60 от 31.05.2024 к акту проверки № 54 от 23.04.2024.

Проверкой выявлена достоверность представленных заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 2116 застрахованных лиц и недостоверность сведений в отношении 40 застрахованных лиц, в акте проверки № 54 от 23.04.2024 сделано заключение: «представить в срок до 14 мая 2024 года, корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 25.12.2020г. по 31.12.2023г., исключив код особых условий труда - 23200000- 11359.».

По представленным обществом «Башнефть-Добыча» дополнительным документам ОСФР по Республике Башкортостан в дополнении № 60 от 31.05.2024 заявителю сообщается, что «сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 40 застрахованных лиц признаны не достоверными и подлежат корректировке (Приложение 1).

Страхователю необходимо представить в срок до 07.06.2024 корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 03.09.2018г. (по вновь представленным картам СОУТ) по 31.12.2023г., исключив код особых условий труда - 23200000- 11359.».

К дополнению от 31.05.2024 № 60 приложен поименный список 40 застрахованных лиц, в отношении которых заявителем представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с заключениями, изложенными в указанных документах, общество «Башнефть-Добыча» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований заявителя о признании недействительными (незаконными) акта проверки № 54 от 23.04.2024 и дополнения к нему № 60 от 31.05.2024 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о проведении проверки № 53 от 16.04.2024 не соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проверкам.

Оценивая позицию суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Согласно пункту 34 Методическим рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования (утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 № 11п), результаты проверки оформляются актом.

Ссылка заявителя о том, что проверка являлась плановой и проведена на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и с нарушением требований главы 4 данного закона судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу подп. 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ данным Законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации определено Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. 8 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Документальная проверка достоверности предъявленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования не является видом государственного контроля (надзора), в связи с чем данная проверка и отсутствует в Перечне государственного контроля (надзора).

В данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с проведением Фондом проверки достоверности представленных страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 30.01.2002 № 11п.

В соответствии с пунктом 5 указанных Методических рекомендаций документальные (выездные) проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования проводятся на основании решения (постановления) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа ПФР, которое оформляется в установленном порядке.

На основании решения о проведении документарной проверки от 16.04.2024 № 53 документальная проверка Фондом проведена в соответствии с требованиями Федеральными законами от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Вопреки приведенным правовым нормам решение о проведении проверки от 16.04.2024 № 53 вынесено в соответствии с положениями законодательства, нарушений судом первой инстанции не установлено, нарушение прав и законных интересов заявителя в результате вынесения указанного ненормативного правового акта не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества «Башнефть-добыча» является правомерным.

Результаты проверки оформлены актом от 23.04.2024 № 54, согласно которому сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 40 застрахованных лиц признаны недостоверными и подлежащими корректировке, обществу «Башнефть-добыча» предписано в срок до 14.05.2024 представить корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 25.12.2020 по 31.12.2023, исключив код особых условий труда – 23200000-11359.

Поскольку на указанный акт проверки обществом «Башнефть-добыча» представлены возражения, проверяющим составлено дополнение от 31.05.2024 № 60 к акту проверки от 23.04.2024 № 54. Согласно указанному дополнению сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 40 застрахованных лиц признаны недостоверными и подлежащими корректировке, обществу «Башнефть-добыча» предписано в срок до 07.06.2024 представить корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц за период с 03.09.2018 по 31.12.2023, исключив код особых условий труда – 23200000-11359.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным (незаконным) актов проверки достоверности представленных страхователями в Социальный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 54 от 23.04.2024, № 60 от 31.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса, то есть исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах

По правилам части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона, в том числе:

- об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как следует из текста оспариваемых акта проверки от 23.04.2024 № 54 и дополнения к акту проверки от 31.05.2024 № 60 к страхователю предъявляются требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения: представить корректирующие формы индивидуальных сведений на 40 застрахованных лиц, исключив код особых условий труда – 23200000-11359.

Суд первой инстанции, отказывая в квалификации вынесенных проверяющими акта проверки от 23.04.2024 № 54 и дополнения к акту проверки от 31.05.2024 № 60 в качестве ненормативных правовых актов, исходил из того, что в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» для возложения на страхователя последовательности юридически значимых действий, которые необходимо совершить, предусмотрена особая правовая форма – уведомление.

В соответствии с части 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Вместе с тем содержание оспариваемых актов представляют собой не фиксацию выявленного правонарушения, а властное предписание обществу «Башнефть-добыча», а как указано ранее, исходя из разъяснений вышестоящих судебных инстанций, наименование оспариваемого акта правового значения не имеет.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает возможным иным образом оценить оспариваемые заявителем акт проверки от 23.04.2024 № 54 и дополнения к акту проверки от 31.05.2024 № 60 в качестве ненормативных правовых актов, в связи с чем признать возможным их судебное оспаривание по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вынесенное судом решение подлежит отмене в части прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию общества «Башнефть-добыча» о признании недействительными акта проверки от 23.04.2024 № 54 и дополнения к акту проверки от 31.05.2024 № 60 в оспариваемой части. Поскольку 31.05.2024 вынесено дополнение к акту документарной проверки от 23.04.2024 № 54, суд отменяет вынесенный судебный акт в части прекращения производства по делу, указав только акт документарной проверки от 23.04.2024 № 54. Требования заявителя подлежат рассмотрению с учетом поданных заявителем уточнений, внесения Фондом дополнений от 31.05.2024 № 60 в ранее вынесенный акт. Суд направляет вопрос на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы общества «Башнефть-добыча» на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат компенсации за счет ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 по делу № А07-24050/2024 отменить в части прекращения производства по делу по требованию общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» о признании недействительным акта проверки от 23.04.2024 № 54 в оспариваемой части.

В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Башкортостан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 по делу № А07-24050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» – без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:Е.В. Бояршинова

М.В. Корсакова