АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

18 марта 2025 года Дело № А53-46277/24

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-46277/24

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3234500 рублей, процентов в размере 39887 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1148494 рубля за период с 30.12.2021 по 27.11.2024 с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, к дате судебного заседания не сообщили суду о намерении урегулировать спор мирным путем, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кварц» (заемщик) заключен договор займа № 1/20 от 29.12.2020, в соответствии с которым заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде займа в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ в установленный настоящим договором, а также уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере и порядке, определенном настоящим договором. Процентная ставка по займу устанавливается в размере 7% годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

Между сторонами 07.04.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа №1/20 от 29.12.2020, в соответствии с которым п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер передаваемой заемщику суммы займа составляет 4603500 рублей.».

Истцом выполнены обязательства по договору займа, денежные средства перечислены на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № 32834 от 30.12.2020 на сумму 750000 рублей, № 738900 от 12.02.2021 на сумму 855000 рублей, № 495626 от 17.03.2021 на сумму 781500 рублей, № 4413 от 09.04.2021 на сумму 750000 рублей, № 557253 от 15.04.2021 на сумму 708000 рублей.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 130 от 13.12.2021 на сумму 510000 рублей, № 2 от 27.01.2022 на сумму 100000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнено, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 5 от 05.02.2025 на сумму 3234500 рублей с назначением платежа «возврат займа по договору займа №1/20 от 29.12.2020», платежное поручение № 6 от 05.02.2025 ан сумму 39887 рублей с назначением платежа «проценты по договору займа №1/20 от 29.12.2020».

Поскольку ответчик возвратил сумму основного долга в размере 3234500 рублей, а также проценты в размере 39887 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В иске истец указывает, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 27.11.2024 составили 1148494 рубля.

Из обоснования исковых требований, а также пояснений истца от 03.02.2025 следует, что истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами именно как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но не как плату за пользование займом. При этом суд также учитывает, что договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 7% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае такое условие в договоре отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеются.

Из пункта 4.2. договора следует, что нарушение сроков исполнения своих обязательств влечет ответственность просрочившей стороны в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,01 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 50000 рублей.

Штрафной характер неустойки из условий договора не усматривается, равно и как возможность взыскания такой неустойки помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства по возврату займа.

Между сторонами согласовано условие об ответственности за нарушение обязательств в виде начисления пени, установлен ее размер, следовательно, взысканию подлежит пеня, установленная договором займа №1/20 от 20.12.2020, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за заявленный период просрочки возврата займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей в соответствии с условиями договора

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 50000 рублей неустойки, 116687 рублей 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7185 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №773181 от 27.11.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.