Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
27 марта 2025 года
Дело № А12-34016/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 95 «Росточек» г. Волжского Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Марго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 95 «Росточек» г. Волжского Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 02.09.2024 № 95/5 и от 01.11.2024 № 95/6 в размере 1 223 139 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 775 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 437 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 844 895 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 697,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 437 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца об уточнении требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Марго» и МДОУ Д/С № 95 заключены договоры на организацию питания от 02.09.2024 №95\5 и от 01.11.2024 № 95/6.
Согласно пунктам 2.5 договоров оплата услуг по договору осуществляется по фактическому количеству расходов на организацию питания детей на основании выставленного акта выполненных работ, счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа до 7 рабочих дней.
Согласно пунктам 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Истец поставил ответчику продукцию по акту от 30.09.2024 № 0000161536 на сумму 421 442,78 руб., по акту от 31.10.2024 № 0000165590 на сумму 476 648,48 руб., по акту от 29.11.2024 № 0000169732 сумму 468 819,98 руб.
Ответчик частично погасил задолженность в размере 143 771,26 руб. Оставшаяся сумма долга на дату составления иска составила 1 223 139,98 руб.
Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 506 Гражданского кодекса закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Поставка товара подтверждена представленными актами от 30.09.2024 № 0000161536 на сумму 421 442,78 руб., по акту от 31.10.2024 № 0000165590 на сумму 476 648,48 руб., по акту от 29.11.2024 № 0000169732 сумму 468 819,98 руб. Ответчик, приняв без замечаний и возражений указанный в договорах товар, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий поставки.
Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства возврата предоплаты суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.
Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 Кодекса суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 844 895,52 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 697,14 руб. за период с 10.10.2024 по 12.03.2025.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в данном Кодексе).
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.12.2024 № 4/5, заключенный истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 04.12.2024 № 1583 на сумму 50 000 руб.
По правилам статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), даны рекомендации, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из пункта 13 постановления № 1, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, учитывая продолжительность рассмотрения и отсутствие особой сложности спора, принимая во внимание проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, принимая во внимание размер средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также исходя из судебной практики по данному вопросу, пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности в сумме 18 000 руб. (15 000 руб. за составление искового заявления и по 1 000 руб. за составление заявлений об уточнении исковых требований (1 000х3=3000 руб.)
Суд полагает, что названная сумма компенсации судебных издержек является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 62 437 руб. (платежное поручение от 12.12.2024 № 1647).
Исходя из уточненной суммы исковых требований (925 592 руб. 66 коп.) сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составила 51 280 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 157 руб. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 95 «Росточек» г. Волжского Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 844 895 руб. 52 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 697 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 280 руб., расходы на юридические услуги в размере 18 000 руб. В остальной части расходов на юридические услуги отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 157 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Я.А. Ильенко