АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2869/2025

г. Казань Дело № А72-10522/2024 04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии посредством системы веб-конференции (онлайн заседания) представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 27.03.2025 № 00-21/16727,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025

по делу № А72-10522/2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 007 руб. 43 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области).

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области осуществить возврат в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области незаконно полученной денежной суммы в размере 2.007 руб. 43 коп

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2024 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Фонда, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм. Данный вывод основан на положениях статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и пункта 2 статьи 160.1 БК РФ. Также, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Управление указало, что заявление от налогоплательщика в порядке пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не поступало, Фонд не вправе требовать возврата уплаченного налога, так как является иным лицом, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для возврата денежных средств в соответствии со статьей 79 НК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 3 группы) на основании статьи 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Смерть ФИО2 наступила 15.09.2021.

В связи с тем, что сведения о смерти поступили в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Отделение ПФР) после формирования платежных документов на оплату пенсии за октябрь 2021г., из пенсии ФИО2 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 удержана сумма 2007 руб. 43 коп. в рамках исполнительного производства от 07.10.2021 № 158770/21/73042-ИП и перечислена Отделением ПФР п/п от 27.10.2021 № 130554, от 27.10.2021 № 130550.

Исполнительное производство № 158770/21/73042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением 02.11.2021.

Истец, с целью возврата денежных средств, 28.12.2021 обратился в УФССП России по Ульяновской области, которое в ответе от 26.01.2022 сообщило о перечислении удержанных у ФИО2 в рамках исполнительного производства № 158770/21/73042-ИП денежных

средств в общей сумме 2 007 руб. 43 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области.

Письмо истца от 18.02.2022 в адрес Управления о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.10.2021, перечисление пенсии за октябрь 2021 года являлось ошибочным, поступившие после 01.10.2021 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая задолженность должника погашена путем списания денежных средств с депозитного счета судебных приставов за счет средств пенсионного фонда.

Суд первой инстанции сослался также на то, что судебный пристав перечислил в адрес налогового органа не денежные средства должника, а денежные средства, которые находились в его распоряжении по исполнительному производству, поступившие из пенсионного фонда, соответственно, в этом случае истец требует от налогового органа принадлежащие именно пенсионному фонду денежные средства и не выступает в интересах какого-либо налогоплательщика. Поступление спорных денежных средств в бюджет ответчик не оспаривал, что и явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Таким образом, получению права на наследство, корреспондируется исполнение обязанности наследника по некоторым из налоговых обязательств наследодателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в

законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

При этом, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и подтверждено судом апелляционной инстанции, со счета ФИО2, приставом- исполнителем, в интересах налогового органа, списана задолженность по транспортному налогу (пункт 3 статьи 14 НК РФ). Фактически на ту же сумму уменьшилась обязанность наследника (наследников), предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ.

Таким образом, именно наследник (наследники) ФИО2, а не налоговый орган, являются фактическими выгодоприобретателями от ошибочных действий отделения пенсионного фонда, перечислившего пенсионную выплату на счет уже умершего лица.

Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности по транспортному налогу была удержана со счета должника в Сбербанке на основании судебного приказа выданного мировым судьей Железнодорожного района Железнодорожного судебного района Ульяновской области и перечислена в соответствующий бюджет в рамках исполнительного производства. Доказательства того, что налоговый орган на день перечисления денежных средств был уведомлен о смерти должника (пенсионера), истцом в материалы дела не представлены.

Перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта, в указанном в нем размере, после начисления пенсии, то есть на законном основании, неосновательное обогащение налогового органа за счет пенсионного фонда отсутствует, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ (на указанной норме были основаны первоначальные требования пенсионного фонда).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных Фондом, так как спорные денежные средств не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. Доказательства того, что денежные средства, перечисленные Фондом, поступили на лицевой счет Управления, а равно, что налоговый орган пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, заявителем в материалы дела не представлены.

Правом на возврат излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа обладают налогоплательщики (налоговые агенты, плательщики сборов, плательщики страховых взносов), к которым истец в данном случае не относится.

Суд округа соглашается с данным выводом, в том числе принимая во внимание положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не

подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Соответственно, на такие платежи может быть обращено взыскание по долгам должника-гражданина и дальнейший поворот такого взыскания по иску лица, осуществившего ошибочную выплату в пользу гражданина, также возможен только при соблюдении указанного выше правила.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что ошибочное начисление и выплата пенсии, как следствие, и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, судебного пристава-исполнителя либо взыскателя, не является счетной ошибкой, вызвано ненадлежащим организационным взаимодействием между Фондом и органом, осуществляющим записи актов гражданского состояния.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления Фонда не имелось.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения Фонда не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286

и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А72-10522/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин