Решение по делу № А50-20172/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.12.2023 года Дело № А50-20172/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг), номер налогоплательщика: 211-87-20168, регистрационный номер Компании 110111-3015339, дата регистрации 22.05.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.07.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб. 00 коп., стоимость судебных издержек – 63 руб. 00 коп. за отправку претензии, 10 руб. 00 коп. – стоимость конверта, 109 руб. 00 коп. – отправка копии иска в адрес ответчика, 10 руб. 00 коп. – стоимость почтового конверта за отправку иска, 18 руб. 00 коп. – стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 руб. 00 коп. – стоимость носителя с материалами для суда.

22.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что представленный в материалы дела чек не подтверждает факт реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку в чеке отсутствуют сведения о его принадлежности ответчику; представил в предварительном судебном заседании образец чека, выданного ответчиком на приобретение товара кукла «Весна умеет говорить» (л.д. 31); указывает, что представленный ответчиком чек не соответствует чеку, представленному истцом. Указывает, что из видеозаписи невозможно квалифицировать приобретение товара непосредственно у ответчика, невозможно идентифицировать товар, приобретаемый представителем истца, а также что из видеозаписи не следует, что был выдан именно представленный в материалы дела товарный чек.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика дал пояснения, против удовлетворения иска возражает, просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля покупателя товара (владельца банковской карты) Александра Юрьевича М. Ходатайство мотивированно тем, что указанное лицо является плательщиком по покупке, совершенной в соответствии с представленным ответчиком чеком от 31.05.2022 на сумму 800 руб., согласно которому реализованный товар представляет собой куклу «Весна умеет говорить».

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 п. 1 ст. 88 АПК РФ).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ).

В представленном ответчиком чеке указаны дата и время операции 18:45 31.05.2022, в свою очередь продажа спорного товара согласно представленному истцом чеку была совершена 18:41 31.05.2022, в связи с чем представленный ответчиком чек не является относимым доказательством.

Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом положений ст. ст. 67, 88 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием совокупности предусмотренных указанными положениями условий.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении распечатки сведений о получателе денежных средств по переводу, совершенному по номеру телефона, указанному в чеке, представленном им в материалы дела, согласно которым получателем платежа является ответчик.

Документы приобщены.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами.

Учитывая положения ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания для целей представления иных документов, которые представителем не озвучены, причина непредставления либо несовершения процессуальных действий не мотивирована.

Ответчику в судебном заседании предоставлена возможность ознакомления с представленными истцом документами, кроме того, ответчиком представлен в материалы дела отзыв, предварительное судебное заседание состоялось 19.10.2023, судебное разбирательство было назначено с учетом позиции представителя ответчика (о подходящей дате судебного заседания) на 25.12.2023, в этой связи ответчик имел достаточно возможностей для формирования полной и мотивированной позиции по делу. То обстоятельство, что представитель ответчика проходил санаторно-курортное лечение не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку указанное обстоятельство не препятствует согласованию позиции с доверителем либо привлечению иного представителя.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве, также указывал на злоупотребление правом со стороны истца, ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) (истец, правообладатель) является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1 213 307 (надпись «ROBOCAR POLI»), дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023; зарегистрирован в отношении товаров, относящихся, в частности, к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: № 2019-13992. Баки; № 2019-13993. Марк; № 2019-13994. Эмбер; № 2019-13995. Рой; № 2019-13996. Хэлли; № 2019-13997. Поли.

В ходе закупки 31.05.2022, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – детской игрушки в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Поли Робокар» – «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», а также надписью «ROBOCAR POLI».

В подтверждение продажи был выдан эквайринговый чек от 31.05.2022 на общую сумму 800 руб., окончание номера карты 7202. Истцом представлена выписка по операциям по карте ECMC7202, из которой следует, что получателем денежных средств по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. является ИП ФИО1, ИНН <***>.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: эквайринговым чеком от 31.05.2022 окончание номера карты 7202, выпиской по операциям по карте ECMC7202, с указанием получателя денежных средств по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. ИП ФИО1, ИНН <***>; фотографиями товара (оригинал товара обозрен в предварительном судебном заседании, возвращен истцу); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в предварительном судебном заседании) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 70 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведения и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из Международного реестра Товарных знаков от 30.07.2019 на товарный знак «Робокар Поли» № 1 213 307, свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность: № 2019-13992. Баки; № 2019-13993. Марк; № 2019-13994. Эмбер; № 2019-13995. Рой; № 2019-13996. Хэлли; № 2019-13997. Поли.

Факт продажи ответчиком спорного товара – детской игрушки в полиграфической упаковке в количестве 1 штуки с объектами интеллектуальной собственности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd): товарным знаком № 1 213 307, рисунками «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли»», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе эквайринговым чеком от 31.05.2022 окончание номера карты 7202, выпиской по операциям по карте ECMC7202, с указанием получателя денежных средств по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. ИП ФИО1, ИНН <***>; фотографиями товара (оригинал товара обозрен в предварительном судебном заседании, возвращен истцу); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в предварительном судебном заседании) и ответчиком иными относимыми доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Как следует из непрерывной видеозаписи, покупатель осуществляет закупку спорного товара в торговой точке, получает чек после расчетов с продавцом, затем удерживает полученный чек в поле обзора непрерывной видеосъемки и передвигается к транспортному средству. В транспортном средстве зафиксирован выданный при покупке чек, являющийся эквайринговым чеком от 31.05.2022 окончание номера карты 7202 на сумму 800 руб. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по операциям по карте ECMC7202, с указанием получателя денежных средств, по операции 31.05.2022 на сумму 800 руб. получателем является ИП ФИО1, ИНН <***>.

Также в чеке указан номер телефона <***>. Истцом представлена выписка о банковском переводе по указанному номеру денежной суммы в размере 1 руб. 00 коп., с указанием в качестве получателя денежных средств, по операции ИП ФИО1.

При наличии совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара. Доводы ответчика об обратном со ссылкой на реализацию иного товара и предоставленным им электронным чеком от 31.05.2022 (с иным временем операции) несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как указывалось ранее, в представленном ответчиком чеке указаны дата и время операции 18:45 31.05.2022, в свою очередь, продажа спорного товара согласно представленному истцом чеку была совершена 18:41 31.05.2022, то есть, фактически, в обоих чеках совпадает лишь дата реализации и сумма оплаты, при этом чек истца зафиксирован на непрерывной видеозаписи, следовательно, оснований полагать, что данный чек не был предоставлен истцу при спорной закупке, суд не усматривает.

С учетом изложенного, приобретение у ответчика спорного контрафактного товара, подтверждается непрерывной видеозаписью покупки, сопровождаемой выдачей указанного выше чека банковского платежного терминала.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами также подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Поскольку обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на использование товарного знака и изображения персонажей, правообладателем которых является истец, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлен фискальный чек о приобретении спорного товара, в совокупности вышеуказанных условий, не свидетельствует о недоказанности факта закупки, поскольку, в конечном счете, истцом представлен чек, который и был выдан продавцом при закупке. Поскольку никаких иных чеков, согласно непрерывной видеозаписи, истцу не выдавалось, позиция ответчика, основанная на непредставлении истцом таких чеков, несостоятельна.

Указание ответчика на стадии прений на допущенное судом нарушение при отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, что ограничило ему доступ к правосудию, судом отклоняется.

Ответчик не указывал для совершения каких конкретно процессуальных действий и предоставления каких конкретно доказательств ему необходимо отложить судебное заседание. Одновременно с этим, в данном случае ответчик не был лишен процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, предоставил отзыв на иск, обеспечил участие в предварительном и основном судебном заседании, принимал меры по ознакомлению с материалами дела, в то же время, как следует из вышеизложенных выводов по исследованию доказательств, не представил со своей стороны документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчик не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые могли бы опровергнуть позицию истца, доступ к правосудию со стороны ответчика судом был обеспечен с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 8, 9, ч. 2, 3 ст. 41 АП КРФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара (детская игрушка в полиграфической упаковке), очевидно, что на упаковке товара воспроизведены изображения соответствующих персонажей из анимационного сериала «Поли Робокар» – «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли».

Также судом установлено, что использованная на товаре надпись «ROBOCAR POLI» сходна до степени смешения с товарным знаком истца № 1 213 307.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Ответчик просит снизить размер заявленной компенсации ниже низшего предела, полагает заявленный размер неэквивалентным стоимости реализованного товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Вместе с тем, как следует из приведенной в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» правовой позиции, абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для дальнейшего снижения компенсации ниже минимального размера суд не усматривает в связи с непредставлением документального обоснования.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению заявленном в размере 70 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 578 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг), номер налогоплательщика: 211-87-20168, регистрационный номер Компании 110111-3015339, дата регистрации 22.05.2004) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 578 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева