АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
15 октября 2025 г. Дело №А15-11427/2024
Резолютивная часть решения от 01 октября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" администрации муниципального образования "Гунибский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 171 824,93 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 15.01.2022 №26270079 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, пени в размере 165 419,26 руб., начисленную за период с 19.02.2022 по 04.10.2024 и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 20.05.2022 по день фактической оплаты задолженности,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" администрации муниципального образования "Гунибский район" о взыскании 171 824,93 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 15.01.2022 №26270079 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, пени в размере 165 419,26 руб., начисленную за период с 19.02.2022 по 04.10.2024 и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 20.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 19.08.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025.
Ответчик представил отзыв на иск с возражениями, где оспаривает объем поставленной за спорный период электроэнергии.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторона, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №26270079 от 15.01.2022, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия с учетом частичной оплаты на день подачи на сумму 171 824,93 руб., в связи с неоплатой которой ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.
В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячным актом поставки электроэнергии за январь 2022 года.
Судом отклоняются доводы представителей ответчика, заявленные в судебных заседаниях, о том, что заявленный объем электроэнергии не подтвержден материалами дела.
Представитель ответчика, возражая против указанных доводов, заявил, что спорный объем электроэнергии начислен исходя из показаний установленного у ответчика прибора учета. При этом доводы об установке другого прибора учета документально не подтверждены.
Согласно пунктам 2.3.5. и 2.3.10. договора с поставщиком потребитель обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств, соответствующих техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств). Незамедлительно, сообщать одновременно Гарантирующему поставщику и смежной сетевой организации (при необходимости):
- об авариях на энергетических объектах Потребителей, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике выяснить причины возникновения аварии и направить результаты расследования;
- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета о нарушениях защитных и пломбирующих устройств, приборов учета;
- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, нaходящегося в помещении и (или) на территории Потребителя.
Ответчик, заявляя, в том числе доводы о подключении к установленному у него прибору учета других потребителей электроэнергии, документально их не подтвердил, а также доказательства о принятии в соответствии с вышеприведенными пунктами договора с поставщиком, надлежащих мер при наличии приведенных обстоятельств, не представил.
Суд установил, что ответчик частично до предъявления иска платежами от 27.12.2022 (на 13 264, 02, руб.), 22.06.2023 (на 1895,28 руб.), 21.12.2023 (на 10 000 руб.) и после предъявления иска платежами от 29.10.2024 (на 20 307,77 руб.), 19.12.2024 (на 15 430, 39 руб.), 04.03.2025 (на 1050 руб.), 24.04.2025 (на 4 950 руб.) и 01.10.2025 (на 1 889, 90 руб.) произвел частичное погашение основного долга. Остаток основного долга с учетом указанных платежей на день принятия решения составляет 104 511,01 руб.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты указанного остатка основного долга ответчик не представил, факт поставки указанного объема электроэнергии не оспорил.
Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ также не обосновал отсутствие правовых оснований для неотнесения указанных платежей в счет погашения спорной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Тем самым факт поставки истцом ответчику указанного объема электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в размере 169 419,26 руб. за период с 19.02.2022 по 04.10.2024.
В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.
Из расчета истца следует, что им при расчете пени применены ставки рефинансирования, в размерах действовавших в периодах просрочки, а не на моменты частичной оплаты.
Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.
Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.
Как следует из расчета неустойки его начисление истцом произведено за период с 19.02.2022 по 04.10.2024. При этом из расчета истца следует, что на задолженность за февраль 2022 года, срок исполнения по которой не попадал на период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неправомерно произведено начисление неустойки.
При расчете неустойки с учетом указанных обстоятельств (о частичных платежах, с применением ставок, действовавших в периоды этих платежей, о периоде моратория на начисление пени с 01.04.2022 по 01.10.2022) согласно расчету суда общая сумма пени, начисленной на сумму основного долга за заявленный период с 21.02.2023 (19.02.2022 – суббота) по 04.10.2024 с вычетом из начисления неустойки периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 129 684,75 руб.
Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму остатка основного долга, то она подлежит начислению и с 05.10.2024 по день вынесения решения (резолютивная часть от 01.10.2025), что согласно расчету суда составляет 46 430, 46 руб., а также подлежат начислению с 02.10.2025 по день фактической оплаты остатка долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" администрации муниципального образования "Гунибский район" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>) 104 511,01 руб. основного долга, 129 684,75 руб. пени, пени, начисленной на остаток основного долга с 05.10.2024 по день вынесения решения (резолютивной части 01.10.2025) в размере 46 430,46 руб., пени, начисляемой с 02.10.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 15 181, 84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев