АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

12 сентября 2023 года Дело № А63-9177/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

об обязании ответчика привести фасад здания в соответствие с нормативными требованиями путем демонтажа элементов информационного характера,

в случае неисполнения ответчиком судебного акта предоставить истцу право исполнить судебный акт с последующим взысканием расходов,

в случае неисполнения ответчиком судебного акта в тридцатидневный срок взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1) об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с нормативными требованиями путем демонтажа элементов информационного характера, в случае неисполнения ответчиком судебного акта предоставить истцу право исполнить судебный акт с последующим взысканием расходов, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в тридцатидневный срок взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, специалистом комитета градостроительства администрации города Ставрополя 03.03.2023 проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом установлено, что на рекламно-информационные материалы по указанному адресу разрешительная документация не выдавалась.

Коммерческая деятельность по адресу: <...> осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1, который является собственником двух элементов информационного характера «ХАТА ЛАМiНАТА» и «ЛАМИНАТ», установленных на фасаде многоквартирного жилого дома.

В адрес ФИО1 направлено предостережение от 15.03.2023 с требованием в добровольном порядке осуществить демонтаж элементов информационного характера «ХАТА ЛАМiНАТА» и «ЛАМИНАТ», размещенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и в светопрозрачной фасадной конструкции (витраже) в течение 10 дней.

Специалистом комитета 18.04.2023 проведен повторный осмотр фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), а также Порядка размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859 (далее – Порядок размещения), было выявлено нарушение указанных нормативных актов, а именно:

- самовольное изменение внешнего вида фасада здания, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию, без разрешительной документации о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя;

- размещение элемента информационного характера «ХАТА ЛАМiНАТА» выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), частично перекрывающего светопрозрачную фасадную конструкцию (витраж), содержащего текстовую информацию на негосударственном языке Российской Федерации,

- размещение элемента информационного характера «ЛАМИНАТ» в светопрозрачной фасадной конструкции (витраже).

Поскольку в добровольном порядке не осуществлен демонтаж элементов информационного характера на фасаде многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с иском.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии с пунктом 28 статьи 8 устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя, относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Ставрополя в соответствии с указанными правилами.

Согласно статье 3 Правил благоустройства под архитектурно-градостроительным обликом здания, строения, сооружения понимается внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, колористических, объемно-планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов).

В силу норм указанной статьи фасад – это наружная сторона здания, строения или сооружения, а детали и элементы фасада включают в себя балконы, лоджии, водоотводящие устройства, окна, двери, ограждения, расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски, входные группы, козырьки, витрины, вывески.

Размещение наружной рекламы и иной информации на фасадах зданий, строений и сооружений регламентировано нормами Правил благоустройства.

Пунктом 5 части 5 статьи 59 Правил благоустройства установлено, что при содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов.

Частью 4 статьи 60 Правил благоустройства установлено, что на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без разрешения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 38 Правил благоустройства не допускается на фасаде здания, строения и сооружения размещение элементов информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами).

При размещении на одном фасаде зданий, строений и сооружений одновременно элементов информационного характера нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные элементы информационного характера размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (пункт 15 Порядка размещения).

Согласно пункту 18 Порядка размещения настенное панно и (или) электронное табло должно соответствовать следующим требованиям: размещение над входом или окнами (витринами) помещений на единой горизонтальной оси с иными настенными панно и (или) электронными табло, установленными в пределах фасада, не выше линии перекрытий между первым и вторым этажами; максимальный размер настенных панно и (или) электронных табло, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на фасадах зданий, строений и сооружений, не должен превышать: по высоте 0,50 м, за исключением размещения настенного элемента информационного характера на фризе; по длине 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции.

Элементы информационного характера, установленные в нарушение Правил благоустройства, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера уполномоченным органом в области градостроительства (часть 6 статьи 38 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (далее – Положение) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно пункту 3.1.3 Положения, комитет осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.4 Положения предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории города Ставрополя соблюдения требований к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию; соблюдения порядка размещения (установки, сооружения) малых архитектурных форм на территориях общего пользования в городе Ставрополе; соблюдения требований к содержанию и уборке строительных площадок и их ограждений; Правил землепользования и застройки.

По результатам осмотров 03.03.2023 и 18.04.2023 установлено, что информационные элементы размещены ответчиком с нарушением Правил благоустройства, а также Порядка размещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущены следующие нарушения: самовольное изменение внешнего вида фасада здания и их элементов, архитектурно-градостроительного облика здания (размещение двух элементов информационного характера без разрешительной документации о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя, пункт 5 части 5 статьи 59, часть 4 статьи 60 Правил благоустройства); элемент информационного характера размещен на фасаде здания выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), высота элемента информационного характера превышает 0,5 м, размещен не в один высотный ряд, не на единой горизонтальной линии (не на одном уровне, высоте) с другими элементами информационного характера, размещен не над входом или окнами (витринами) помещений (подпункт «а» пункта 4 статьи 38 Правил благоустройства, подпункты 1-2 пункта 18, пункт 15 Порядка размещения).

Ответчик в ходе рассмотрения дела принадлежность спорных элементов информационного характера не оспаривал. Установленные информационные элементы ответчиком демонтированы не были.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, учитывая, что элементы информационного характера, размещенные на фасаде здания, не демонтированы, что подтверждается актом от 18.04.2023, составленным сотрудником комитета, при повторном осмотре с фотоснимками, суд признает исковое требование в части демонтажа с фасада здания элементов информационного характера, размещенного без разрешительной документации о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Из содержания приведенной нормы следует, что для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок.

Суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным установить месячный срок для исполнения решения с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок истец просил предоставить комитету право исполнить судебный акт с последующим взысканием расходов с ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку работы, которые необходимо выполнить для приведения фасада здания в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства и Порядком размещения в первоначальное состояние, являются работами, требующими привлечения специализированных средств, возможность выполнения которых обусловлена соответствием их субъекта нормативно определенным квалификационным требованиям, суд приходит к выводу о возможности предоставления комитету права исполнить судебный акт с последующим взысканием расходов с ответчика.

Истцом также заявлено требование об установлении на случай нарушения обязательств, возложенных на ответчика, судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) из расчета 2 000 руб. в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 122, 156, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа с главного фасада здания элементов информационного характера «ХАТА ЛАМiНАТА», «ЛАМИНАТ».

В случае неисполнения ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, решения суда по настоящему делу в установленный срок, предоставить комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, право исполнить судебный акт с последующим взысканием расходов с ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко