АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 мая 2025 года Дело № А40-64072/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 18.11.2024
от ответчика – не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артстройинвест»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 февраля 2025 года, по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Артстройинвест»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Артстройинвест» (далее – ООО «Артстройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ООО «Ситистрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 091 062 руб. по договору от 4 сентября 2023 г. № 0409-С-23., с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Артстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Артстройинвест» и ООО «Ситистрой» сложились фактические договорные отношения по Договору субподряда № 0409-С-23 от 04.09.2023 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязуется, в установленный Договором срок, выполнить работы по монтажу ливневых канализационных сетей от ДК10 до ОСПС-6 на объекте Ответчика «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово». I Этап. Сектор Гражданской авиации (создание технической возможности эксплуатации гражданских судов по МК-258)» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Левашово п.. Горское ш., участок 100, а Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену, согласно условиям, установленным настоящим Договором.
Согласно п. 2.1. Договора Стоимость работ определяется Сторонами в Приложении № 1 «Стоимость работ» к Договору и составляет 19 245 035 руб.
85 коп. с НДС. Цена договора является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит.
В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик на основании письменного обращения Истца обязуется перечислить авансовый платеж по Договору в сумме
3 849 007 руб. 17 коп. с НДС.
На основании п. 2.2.1. Договора оплата выполненных работ осуществляется Ответчиком после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Формы КС-2 и КС-3 сдаются (принимаются Ответчиком) каждые 14 календарных дней с даты начала работ и предоставления Истцом счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение п. 2.2.1 Договора Истцом были выставлены и направлены счета на оплату ( № 1 от 07.09.2023, № 2 от 25.09.2023, № 4 от 02.10.2023) и счет-фактуры ( № 2 от 08.09.2023, № 3 от 27.09.2023, № 4 от 02.10.2023).
Ответчиком были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 6 349 007 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Исходя из положения п. 4.1.1. Договора по окончанию работ Истец направляет Ответчику письменное уведомление о завершении Работ и о готовности их к сдаче-приемке с приложением акта о приемке выполненных работ / форма КС-2 / и справки о стоимости выполненных работ / форма КС-3 / и полного перечня необходимой документации.
В соответствии с п. 4.1.3. Договора стороны согласовали, что приемка Работ осуществляется Ответчиком самостоятельно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в п. 4.1.1. По истечении срока, установленного для приемки Работ Ответчик обязан возвратить Истцу подписанные им документы, подтверждающие приемку выполненных работ или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Как указывает истец, в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо и полный пакет документации, предусмотренной п. 4.1.1. Договора.
На основании п. 2.4. Договора выполненные работы оплачиваются в срок 10 банковских дней. Оплата по Договору производится в размере 100% от расчетной стоимости выполненных работ в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
Таким образом, срок оплаты задолженности за фактически выполненные работы, в соответствии с п. 2.4. Договора, должен быть произведен до 07.03.2024.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 1 969 644 руб. 82 коп.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что работы были сданы ответчику в одностороннем порядке, которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем просит взыскать 2 091 062 руб. задолженности.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 307, 309, 310, 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что в отсутствие заключенного договора у ответчика не возникло обязанности по принятию результата работ, который истец предъявляет к сдаче-приёмке.
При этом доказательств фактического выполнения работ истцом не представлено.
Судом установлено, что спорный договор сторонами подписан не был, так как не был определен его предмет (объёмы, сроки, качество, цена работ).
В материалы дела не представлены доказательства реальности фактического выполнения работ по спорному договору, доказательств передачи первичной документации.
Признавая представленный истцом договор незаключенным суды исходили из того, что сторонами не достигнуто соглашение относительно согласования существенных условий договора.
При этом факт перечисления ответчиком аванса в счет выполнения работ не свидетельствует о согласовании условий и заключении сторонами договора № 0409-С-23 от 04.09.2023, принятия ответчиком исполнения со стороны истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном выполнении работ и их стоимости, между сторонами не подписан акт выполненных работ, который является документом, на основании которого производятся взаиморасчеты сторон за исполнение обязательств.
Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции» указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Поскольку истец не доказал объективной невозможности для него представить соответствующие доказательства в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приобщении документов к материалам дела.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном
порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2025 года по делу № А40-64072/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.П. Горшкова
Судьи Е.Г. Каденкова
А.А. Кочетков