именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-48525/25-53-454

4 июня 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 3 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-БУРЕНИЕ» (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС» (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ КОММУНЫ, Д. 131, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 504 440 руб. по договору от 25.05.2023 № 2448923/2811Д

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.05.2025 №200, ФИО2 по дов от 27.12.2023 №904

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РН-Бурение» с иском к ответчику ООО «Нефть-сервис» о взыскании 1 504 440 руб. неустойки за просрочку поставки.

Ответчик против удовлетворения иска возражает в отзыве по следующим основаниям: несоразмерность неустойки, отсутствие у истца убытков, ответчик не пользовался денежными средствами истца.

Отзыв содержит заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 25.05.2023 № 2448923/2811Д, предметом которого является поставка товара по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций.

При поставке товара на условиях базис поставки – «пункт назначения», датой поставки является дата, поставленная на накладной в пункте назначения, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в таких документах в пункте назначения (п. 4.2).

В случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара (п. 8.1.1.).

Оплата за поставленный товар осуществляется через 45 дней, но не позднее 60-ти дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора (п. 6.2).

Согласно приложению № 1 поставке подлежало оборудование стоимостью 5 014 800 руб. с базисом поставки «пункт назначения», в г. Губкинский ЯНАО, срок поставки июль 2023 г., 90 дней после подписания договора.

Срок поставки истек 23 августа 2023 г., товар поставлен 2 апреля 2025 г., оплачен по п/п от 29.05.2025 № 23949.

Просрочка в поставке товара составила 587 дней.

Истец просит взыскать неустойку за 496 дней просрочки за период с 24.08.2023 по 31.12.2024, с учетом ограничения предельного размера.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае просрочки исполнения обязательства, кредитор вправе уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Просрочка поставки ответчиком документально не опровергнута.

Сумма неустойки с учетом ограничения составляет 1 504 440 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки с учетом ограничения не превысил процентных ставок, обычно применяемых субъектами предпринимательской деятельности. Сумма неустойки за 587 дней фактической просрочки по обычно применяемой ставке 0,1%, должна составить 2 943 687,60 руб. С учетом ограничения истец просит взыскать меньшую сумму.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-БУРЕНИЕ» 1 504 440 (один миллион пятьсот четыре тысячи четыреста сорок) руб. неустойки, 70 133 (семьдесят тысяч сто тридцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.