АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4967/25

Екатеринбург

15 декабря 2025 г. Дело № А60-24163/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Проскуряковой С.В.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 по делу № А60-24163/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» – ФИО1 (доверенность от 15.05.2024);

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – ФИО2 (доверенность № 112-Д от 16.04.2024, доверенность № 4 от 17.01.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» (далее – истец, общество «Риквэст-сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, общество «ФПК») о взыскании задолженности по договору услуг № ФПК-23-22 от 08.02.2023 в сумме 965 943 руб. 66 коп., неустойки в сумме 232 665 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 05.06.2023 по 06.05.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – общество «РТК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Риквэст-сервис», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судами неправильно истолкованы условия договора, в частности пункт 3.5, регулирующий применение коэффициента брака. По мнению истца, суды, сославшись на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно признали правомерным одностороннее уменьшение ответчиком стоимости оказанных и принятых услуг на основании актов о недостатках, составленных с нарушением установленного договором и регламентом взаимодействия.

Заявитель утверждает, что суды не дали оценки тому, являются ли односторонние акты допустимыми и достаточными доказательствами для прекращения обязательства по оплате, и не исследовали вопрос о соответствии оснований для отказа от оплаты положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также оспаривает позицию судов относительно допустимости одновременного применения ответчиком нескольких способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и приводит к необоснованному двойному обременению исполнителя.

Заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, подчеркивая, что акты по форме ЛУ-4, на которые ссылается ответчик, составлены в одностороннем порядке, вне рамок установленной договором процедуры приемки и без участия представителя исполнителя, а часть актов относится к периодам, предшествующим спорному, что не может служить основанием для снижения стоимости услуг, оказанных в ином отчетном периоде.

Кроме того, заявитель полагает, что суды неверно применили статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4.18 договора, неправомерно расширив право заказчика ссылаться на недостатки после приемки, и игнорировали условия договора и регламента, которые связывают момент исполнения обязательства и прекращения материальной ответственности исполнителя с подписанием повагонных актов приема-передачи.

В отзыве на кассационные жалобы общество «ФПК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 08.02.2023 между обществом «Риквэст-Сервис» (исполнитель) и обществом «ФПК» (заказчик) заключен договор № ФПК-23-22 (Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее по тексту - СМИ) вагонов по заявкам вагонных участков Пермь, Екатеринбург, Тюмень, Орск, Пассажирских вагонных депо Челябинск, Оренбург Уральского филиала общества «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Уральского филиала общества «ФПК» в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - услуги), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1. договора оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанными в Приложении № 2 к договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.7-4.8 договора.

Руководствуясь пунктом 4.2. договора обществом «ФПК» разработан Регламент взаимодействия к договору № ФПК-23-22 от 08.02.2023, определяющий подробный порядок взаимодействия работников заказчика и исполнителя при оказании услуг. Регламент взаимодействия подписан сторонами договора без возражений и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3. договора стороны договорились, что отчетным периодом по Договору является декада, в течение которой оказывались услуги.

В силу пункта 1.18. Регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, Стороны отнесли: заявки (Приложение № 2), акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема - передачи СМИ (форма - 20).

В период с 11.04.2023 по 20.04.2023 обществом «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала общества «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 163 841 шт., что в денежном выражении составило 18 609 117 руб. 38 коп.

В период с 21.04.2023 по 30.04.2023 обществом «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала общества «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в

общем количестве 179 372 шт., что в денежном выражении составило 20 383 506 руб. 86 коп.

Согласно пункту 3.4. договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Согласно пункту 3.6. договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводный акт по СМИ, подписанный обеими сторонами, счет и счет-фактуры.

В силу пункта 4.14. договора исполнитель ежедекадно, не позднее суток с даты окончания отчетной декады составляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны Сводный акт по СМИ, счет на оплату.

Согласно доводам общества «Риквэст-Сервис» им в полном объеме и в установленный для этого срок исполнены договорные обязательства, предусмотренные пунктом 4.14. договора, в части предоставления документов, подтверждающих оказание услуг за период с 11.04.2023 по 20.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 21.04.2023 № 150, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала общества «ФПК» направлены следующие документы:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП - 000393 от 20.04.2023 на 2-х листах в 2-х экземплярах;

- счет на оплату № 392 от 20.04.2023 на 1 листе в 1 экз.; - счет-фактура № 1789/21 от 20.04.2023 на 1 листе в 1 экз.

О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 11.04.2023 по 20.04.2023, свидетельствует подлинная подпись представителя Уральского филиала общества «ФПК» ФИО3, датированная 21.04.2023.

Также истцом ответчику предоставлены документы за период с 21.04.2023 по 30.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 02.05.2023 № 163, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала общества «ФПК» направлены следующие документы:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП- 000472 от 30.04.2023 на 2-х листах в 2-х экземплярах;

- счет на оплату № 472 от 30.04.2023 на 1 листе в 1 экз.; - счет-фактура № 2095/21 от 30.04.2023 на 1 листе в 1 экз.

О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 21.04.2023 по 30.04.2023, свидетельствует подлинная подпись представителя

Уральского филиала общества «ФПК» ФИО3, датированная 02.05.2023.

Таким образом, срок исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг за вторую декаду апреля 2023 (с 11.04.2023 по 20.04.2023) наступил 05.06.2023; за третью декаду апреля 2023 (с 21.04.2023 по 30.04.2023) наступил 15.06.2023.

Согласно пункту 4.15. договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Сводного акта по СМИ (форма № ФГГУ-26), направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.16 договора установлено: в случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ Исполнитель в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить заказчику Сводный акт по СМИ.

Принимая во внимание факт получения 21.04.2023 заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.6. договора, необходимых для оплаты фактически оказанных Исполнителем услуг во второй декаде апреля 2023, а также требование статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для направления в адрес общества «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000393 от 20.04.2023 истек 23.04.2023.

Заказчиком 02.05.2023 получены документы, необходимые для оплаты услуг, оказанных в третей декаде апреля 2023, соответственно, срок для направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000472 от 30.04.2023 истек 03.05.2023.

В установленный пунктом 4.15. договора срок ответчиком обязательства по направлению в адрес истца подписанных Актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводных актов по СМИ) № ЕКБП000393 от 20.04.2023; № ЕКБП-000472 от 30.04.2023 либо мотивированного отказа от их подписания не исполнено.

Оплата стоимости оказанных в период с 11.04.2023 по 20.04.2023 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом общества «ФПК» произведена частично в сумме 18 050 843 руб. 86 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 582910 от 05.06.2023 на сумму 1 880 679 руб. 44 коп.; - № 582908 от 05.06.2023 на сумму 2 183 792 руб. 46 коп.; - № 582905 от 05.06.2023 на сумму 2 414 867 руб. 58 коп.; - № 582909 от 05.06.2023 на сумму 2 582 321 руб. 08 коп.; - № 582907 от 05.06.2023 на сумму 3 315 857 руб. 94 коп.; - № 582906 от 05.06.2023 на сумму 5 673 325 руб. 36 коп.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 22.03.2024 за обществом «ФПК» перед обществом «Риквэст - Сервис» числится задолженность в сумме 558 273 руб. 52 коп.

Оплата стоимости оказанных в период с 21.04.2023 по 30.04.2023 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом общества «ФПК» произведена с нарушением условий пункта 3.6. договора частично в сумме 19 975 836 руб. 72 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 617538 от 16.06.2023 на сумму 1 853 105 руб. 65 коп.; - № 617537 от 16.06.2023 на сумму 2 813 319 руб. 58 коп.; - № 617536 от 16.06.2023 на сумму 2 955 776 руб. 82 коп.; - № 617533 от 16.06.2023 на сумму 2 976 333 руб. 74 коп.; - № 617535 от 16.06.2023 на сумму 3 040 681 руб. 36 коп.; - № 617534 от 16.06.2023 на сумму 6 336 619 руб. 57 коп.

Таким образом по состоянию на 22.03.2024 за обществом «ФПК» перед обществом «Риквэст- Сервис» по расчету истца числится задолженность в сумме 407 670 руб. 14 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг за вторую и третью декады апреля 2023 по расчету истца составляет 965 943 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ФПК» обязательств по оплате оказанных услуг, общество «Риквэст-сервис» направило ему претензию с требованием оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил факт заключения сторонами договора на оказание услуг, факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора, повлекшего применение методики расчета их стоимости, согласованной в пункте 3.5 договора, признал произведенный ответчиком расчет с использованием коэффициента брака верным, в связи с чем установил отсутствие задолженности на стороне ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с условием пункта 4.18 договора приемка заказчиком услуг не лишает заказчика права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженные после приемки.

Согласно пункту 4.13 договора при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания.

Вопреки доводам заявителя жалобы, подписание заказчиком сводного акта по СМИ в установленный срок не лишает его впоследствии права на заявление возражений по объему, стоимости и качеству оказанных и принятых услуг, и такое право не может быть ограничено только в части заявления о наличии скрытых недостатков оказанных услуг.

Соответствующее право заказчика на предъявление недостатков прямо предусмотрено пунктами 4.13 и 4.18 договора и согласуется с диспозитивной нормой пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. Если недостатки устранены исполнителем во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс на устранение выявленных недостатков, в акте о недостатках ставится отметка об их устранении.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, касающиеся фактического поведения сторон при исполнении ими обязательств по договору, специфику оказываемых услуг, учитывая, что условиями договора предусмотрено право заказчика ссылаться на недостатки оказанных услуг, фактически обнаруженные после их приемки, акты заказчика, подписанные в том числе в одностороннем порядке, суды обоснованно признали в качестве доказательств, подлежащих учету при формировании цены в порядке, установленном в договоре.

Расчет коэффициента брака произведен в соответствии с условиями договора, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правомерным и обоснованным.

Указанные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг за период с 11.04.2023 по 20.04.2023, в частности акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП - 000393 от 20.04.2023, счет на оплату № 392 от 20.04.2023, счет-фактура № 1789/21 от 20.04.2023, доказательства, подтверждающие оказание услуг за период с 21.04.2023 по 30.04.2023, в частности акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП- 000472 от 30.04.2023; счет на оплату № 472 от 30.04.2023; счет-фактура № 2095/21 от 30.04.2023, а также принимая во внимание положения пункта 3.5 договора, с учетом фиксации нарушений сводными ежесуточными актами, актами по форме ФМУ-73, ЛУ-4фпк, и установив, что в исковой период в пути следования заказчиком были выявлены недостатки комплектов СМИ, подлежащих учету при расчете коэффициента брака, суды, принимая во внимание обстоятельства, касающиеся фактического поведения сторон при исполнении ими обязательств по договору, специфику оказываемых услуг, необходимость соблюдения расписания пассажирских поездов, укомплектования вагонов СМИ в пути следования поезда, пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика оснований для применения коэффициента брака к стоимости оказанных за отчетный период услуг, отказав истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в договоре, а также в регламенте взаимодействия прямо и однозначно указан порядок фиксации недостатков услуг, выявленных как до, так и после отправления поезда в рейс, а

также предусмотрена возможность учета недостатков услуг, выявленных после приемки, принимая во внимание, что в рассматриваемом деле заказчик не был лишен права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые не были обнаружены им при их приемке, отказ в иске обществу «Риквэст-Сервис» признал соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы судами дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенного сторонами договора, приложений к нему и регламента взаимодействия, а так же положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд кассационной инстанции считает, что судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 по делу № А60-24163/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст- сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Проскурякова

Судьи А.А. Гайдук

А.А. Сафронова