АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-26805/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021), от ответчиков: Министерства труда и социального развития Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 26.12.2024), от третьего лица – Министерства финансов Краснодарского края – ФИО5 (доверенность от 24.12.2024), в отсутствие третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А32-26805/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Краснодарского края (далее – министерство) и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) о взыскании 1 838 972 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начиная с 02.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Краснодарского края.

Решением суда от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, взысканы солидарно с министерства и фонда в пользу предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 838 972 рубля 76 копеек с последующим начислением с 02.05.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды неправомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами; обязательство перед предпринимателем не могло возникнуть ранее вступления в силу судебных актов по делам № А32-13753/2023 и А32-50466/2022.

В отзывах на кассационную жалобу фонд и Министерство финансов Краснодарского края поддержали ее доводы, предприниматель указал на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между предпринимателем (исполнителем) и родственниками Героев Социалистического Труда (заказчики) заключены следующие договоры, в соответствии с пунктом 1.1 которых исполнитель обязуется за счет средств федерального бюджета оказать услуги и выполнить работы по установке надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда:

1. Договор от 15.02.2019 № 125 на установку надгробия ФИО6 (30.04.1915 – 15.01.1986 гг.; захоронена на кладбище п. Виноградный Анапского района Краснодарского края) стоимостью 385 800 рублей; заказчик – ФИО7.

2. Договор от 10.01.2020 № 257 на установку надгробия ФИО8 (02.06.1922 – 26.11.2005 гг.; захоронена на кладбище ст. Динская Динского района Краснодарского края) стоимостью 473 200 рублей; заказчик – ФИО9.

3. Договор от 01.10.2020 № 281 на установку надгробия ФИО10 (18.09.1903 – 04.10.1967 гг.; захоронен на кладбище с. Львовское Северского района Краснодарского края) стоимостью 685 900 рублей; заказчик – ФИО11.

4. Договор от 01.10.2020 № 282 на установку надгробия ФИО12 (08.04.1911 – 14.05.1982 гг.; захоронен на кладбище ст. Северская Северского района Краснодарского края) стоимостью 477 800 рублей; заказчик – ФИО13.

5. Договор от 03.10.2020 № 289 на установку надгробия ФИО14 (01.01.1926 – 09.11.2007 гг.; захоронена на кладбище ст. Петропавловская Курганинского района Краснодарского края) стоимостью 491 300 рублей; заказчик – ФИО15.

6. Договор от 04.10.2020 № 295 на установку надгробия ФИО16 (10.02.1898 – 09.01.1974 гг.; захоронен на кладбище ст. ФИО17 Курганинского района Краснодарского края) стоимостью 496 700 рублей; заказчик – ФИО18.

7. Договор от 04.10.2020 № 296 на установку надгробия ФИО19 (29.04.1926 – 25.11.2015 гг.; захоронена на кладбище ст. ФИО17 Курганинского района Краснодарского края) стоимостью 496 700 рублей; заказчик – ФИО20.

8. Договор от 04.10.2020 № 297 на установку надгробия ФИО21 (02.08.1920 – 24.07.2000 гг.; захоронена на кладбище г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края) стоимостью 493 300 рублей; заказчик – ФИО22.

9. Договор от 01.09.2019 № 181 на установку памятника (надгробия) ФИО23 (23.03.1902 – 30.03.1983 гг.; захоронена на центральном кладбище ст. Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края) стоимостью 432 700 рублей; заказчик – ФИО24.

10. Договор от 01.09.2019 № 182 на установку памятника (надгробия) ФИО25 (04.06.1917 – 18.10.1984 гг.; захоронена на центральном кладбище ст. Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края) стоимостью 432 700 рублей; заказчик – ФИО26.

11. Договор от 19.01.2020 № 259 на установку памятника (надгробия) ФИО27 (10.10.1916 – 21.01.1984 гг.; захоронен на кладбище п. Виноградный Анапского района Краснодарского края) стоимостью 466 700 рублей; заказчик – ФИО28.

12. Договор от 29.09.2020 № 265 на установку памятника (надгробия) ФИО29 (15.12.1920 – 08.10.1992 гг.; захоронена на кладбище п. Братский Тихорецкого района Краснодарского края) стоимостью 481 900 рублей; заказчик – ФИО30.

13. Договор от 30.09.2020 № 286 на установку памятника (надгробия) ФИО31 (01.07.1912 – 20.02.2005 гг.; захоронена на кладбище с.п. им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края) стоимостью 693 700 рублей; заказчик – ФИО32.

14. Договор от 04.10.2020 № 294 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО33 (1907 – 08.02.1983 гг.; захоронен на кладбище ст. Новоалексеевской Курганинского района Краснодарского края) стоимостью 498 200 рублей; заказчик – ФИО34.

15. Договор от 05.10.2020 № 301 на установку памятника (надгробия) ФИО35 (11.08.1904 – 14.09.1984 гг.; захоронена на кладбище х. Новопеховского Первого, Ванновского с.п., Тбилисского района Краснодарского края) стоимостью 488 400 рублей; заказчик – ФИО36.

16. Договор от 05.10.2020 № 304 на установку памятника (надгробия) ФИО37 (21.06.1908 – 30.06.1989 гг.; захоронена на кладбище с.п. Кубань Гулькевичского района Краснодарского края) стоимостью 487 900 рублей; заказчик – ФИО38.

17. Договор от 05.10.2020 № 306 на установку памятника (надгробия) ФИО39 (14.12.1912 – 04.08.2002 гг.; захоронена на кладбище х. Новопеховского Первого, Ванновского с.п., Тбилисского района Краснодарского края) стоимостью 488 400 рублей; заказчик – ФИО40.

18. Договор от 24.01.2022 № 336 на установку памятника (надгробия) ФИО41 (23.06.1927 – 11.04.2001 гг.; захоронена на кладбище ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края) стоимостью 586 400 рублей; заказчик – ФИО42.

19. Договор от 11.02.2022 № 355 на установку памятника (надгробия) ФИО43 (14.11.1912 – 22.02.1979 гг.; захоронен на кладбище с. Красное Кущевского района Краснодарского края) стоимостью 588 200 рублей; заказчик – ФИО44.

Установка надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (пункты 1.2 договоров).

Заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пунктах 3.1 договоров, у Министерства труда и социального развития Краснодарского края (пункты 3.5 договоров).

Работы по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда выполнены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиками от 02.04.2019 по договору № 125; от 09.12.2020 по договору № 257; от 17.03.2021 по договору № 281; от 19.03.2021 по договору № 282; от 12.04.2021 по договору № 289; от 16.03.2021 по договору № 295; от 17.03.2021 по договору № 296; от 13.04.2021 по договору № 297.

Данные факты установлены при рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края дела № А32-50466/2022.

Согласно пунктам 3.5 договоров № 182 и 286 заказчик доверяет исполнителю передать пакет документов в министерство для возмещения исполнителю из федерального бюджета стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пункте 3.1 договоров.

В соответствии с пунктами 3.5 договоров № 181, 259, 265, 294, 301, 304, 306 заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пунктах 3.1 договоров, у министерства.

На основании пунктов 2.3 договоров № 336 и 355 заказчик передает право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пунктах 3.1 договоров, в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Работы по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда выполнены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных от 08.12.2019 по договору № 181; от 09.12.2019 по договору № 182; от 04.12.2020 по договору № 259; от 15.12.2020 по договору № 265; от 21.03.2021 по договору № 286; от 13.04.2021 по договору № 294; от 24.03.2021 по договору № 301; от 22.03.2021 по договору № 304; от 23.03.2021 по договору № 306; от 01.03.2022 по договору № 336; от 06.04.2022 по договору № 355.

Согласно сметам общая стоимость работ по изготовлению и установке надгробий на могилах вышеуказанных Героев составляет 5 645 200 рублей.

Данные факты установлены судами при рассмотрении дела № А32-13753/2023.

Таким образом, общая стоимость всех работ по изготовлению надгробий на могилах вышеуказанных Героев Социалистического Труда составляет 9 645 900 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2023 по делу № А32-13753/2023 на министерство и фонд возложена обязанность произвести выплату компенсации предпринимателю в размере 5 645 200 рублей за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда: ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО43.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.06.2024 по делу № А32-50466/2022 на министерство, ГКУ Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе» и фонд возложена обязанность произвести выплату компенсации предпринимателю в размере 385 800 рублей за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО6; на министерство, ГКУ Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Динском районе» и фонд возложена обязанность произвести выплату компенсации предпринимателю в размере 473 200 рублей за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО8; на министерство, ГКУ Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Северском районе» и фонд возложена обязанность произвести выплату компенсации предпринимателю в размере 1 163 700 рублей за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО10, ФИО12; на министерство, ГКУ Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Курганинском районе» и фонд возложена обязанность произвести выплату компенсации предпринимателю в размере 1 978 000 рублей за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического ФИО45 Гаврииловны, ФИО16, ФИО19, ФИО21.

Указывая, что в связи с неисполнением ответчиками предусмотренной законом обязанности по выплате компенсации, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25 числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией данного Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц (части 2 и 3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ. Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-13753/2023 и А32-50466/2022, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судами установлено, что предпринимателем работы по изготовлению и установке надгробий выполнены на основании договоров, заключенных с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, в соответствии с которыми предпринимателю также переданы права требования компенсации стоимости изготовления и установления надгробий, несвоевременное исполнение спорного обязательства является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их результат оплачивается по правилам главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда. При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса.

Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, даже при допущении квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.

Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688, от 13.10.2023 № 306-ЭС23-19055, от 25.10.2024 № 308-ЭС24-19968, от 17.03.2025 № 309-ЭС25-970, от 21.03.2025 № 304-ЭС25-1428, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2023 по делу № А06-7758/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2025 по делу № А50-6599/2024, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2024 по делу № А19-250/2024, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 по делу № А27-82/2024, от 08.11.2023 № А46-11574/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2024 по делу № А63-7060/2022, от 03.12.2024 по делу № А63-8027/2023, от 19.08.2024 по делу № А53-43898/2023).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А32-26805/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

А.А. Твердой