Решение по делу № А33-19522/2024 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-19522/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2025 № 10, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 25.05.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

акционерное общество "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (далее – ответчик) о взыскании 2 053 036,8 руб. неустойки по договору поставки от 09.03.2021 № 1710321/0062Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительных пояснений и возражений. Как указал истец, договор заключен сторонами 27.04.2021, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 26.07.2021. Товар поставлен с просрочкой по вине ответчика. Вместо единого комплекта документов конструкторская документация направлялась ответчиком не систематизировано, отдельными разделами, недоработанной. Ответчик только после предъявления иска начал ссылаться на недостаточность сведений для исполнения договора. Возврат на доработку конструкторской документации обусловлен ненадлежащим исполнением обязательства по изготовлению и предоставлению конструкторской документации самим поставщиком, так как ответчик направлял документацию с просрочкой, по частям, не соответствующую техническим требованиям.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что окончательно конструкторская документация согласована письмом истца от 12.07.2021. Условия договора содержат только общие технические параметры, и по ним не может быть произведено детальное проектирование, проектно – сметная документация ответчику не передавалась. Перед началом работ поставщик был вынужден запрашивать у истца дополнительные сведения, необходимые для выполнения конструкторской документации. Однако исходные данные предоставлены несвоевременно. Следовательно, срок поставки товара подлежит продлению на количество дней, прошедших с даты заключения договора до согласования конструкция документации истцом. С учетом изложенного, обязательство по поставке товара по обеим позициям спецификации, должно было быть исполнено не позднее 11.10.2021. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 1710321/0062Д от 09.03.2021 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно спецификации (приложение № 8.1 к договору) поставщик обязался поставить в адрес покупателя: устройство закрытое распределительное ЗРУ-6кВ в количестве 1 комплекта на сумму 28 224 000 руб., в том числе НДС; блочное распределительное устройство БРУ 6-1000-26-2-УХЛ в количестве 1 комплекта на сумму 29 952 000 руб., в том числе НДС. Общая стоимость оборудования составила 58 176 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 5 спецификации (приложение № 8.1 к договору) срок поставки – июнь 2021 (или 90 календарных дней с даты заключения договора).

Договор и спецификация подписаны сторонами 27.04.2021.

Подписывая приложение (спецификации) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара (пункт 3.1).

КД должна быть разработана на основании технических требований покупателя, содержащихся в приложении (спецификации) и/или опросном листе/ техническом задании/ технических требованиях/ единых технических требованиях. Требования к составу и оформлению КД указаны в приложении № 12 к настоящему договору (пункт 11.2.1).

Согласно спецификации (приложение № 8.1 к договору) устройство закрытое распределительное ЗРУ-6кВ подлежало изготовлению в соответствии с опросным листом 1750617_0587Д-01- 32212-ЭС-ТТ-01, Блочное распределительное устройство БРУ 6-1000-26-2-УХЛ по опросному листу 1750617_0586Д-01-33500-ЭС-ТТ-02. Как указал истец, указанные документы содержали детальные параметры изготавливаемого оборудования. Опросные листы представлены истцом в материалы дела.

Истцом в материалы дела также представлены технические предложения ответчика из закупочной документации по опросному листу 1750617_0587Д-01-32212-ЭС-ТТ-01 (Устройство закрытое распределительное ЗРУ-6кВ); опросному листу № 1750617_0586Д-01-33500-ЭС-ТТ-02 (блочное распределительное устройство БРУ 6-1000-26-2-УХЛ).

Согласно пункту 19 спецификации поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего приложения предоставить покупателю для согласования оригиналы конструкторской документации (далее - КД) на товар, разработанной на основании технических требований покупателя. Предусмотрен перечень подлежащей предоставлению КД на товар. Перечень, подлежащей предоставлению КД на товар определен сторонами в приложении №12 «Требования к составу и оформлению конструкторской документации» / в «Графике предоставления конструкторской документации» к настоящему Приложению в порядке согласно пункта 11.2 договора. Копия документации должна быть направлена покупателю в тот же срок на электронный адрес: info-vkr@vn.rosneft.ru. В случае просрочки предоставления КД поставщик несет ответственность в соответствии с условиями договора. Покупатель обязуется согласовать представленную КД на товар или направить требование о корректировке не позднее: 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документации от поставщика. В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не более: 5 (пяти) рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. КД должна быть оформлена в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 12 «Требования к составу и оформлению конструкторской документации». Поставщик ознакомлен с документами, указанными в Приложении № 12 и обязан их соблюдать. За несоблюдение установленных требований к оформлению КД поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.4. договора.

Поставщик обязуется в течение 30 календарных дней c даты заключения настоящего договора или в срок, указанный в приложении (спецификации), предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на товар, а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях: электрической, строительной, управления, вентиляции и т.д.), выполняемых на объекте силами поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния). Конструкторская документация предоставляется в электронном виде с сопроводительным письмом, подписанным поставщиком, с описью всего перечня документов, входящих в состав конструкторской документации. В случае, когда это прямо предусмотрено приложением (спецификацией), поставщик может предоставить покупателю разделы конструкторской документации согласно «Графику предоставления КД» в рамках вышеуказанного срока (пункт 11.2).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного в срок товара (пункт 8.1.1).

В случае непредоставления полного комплекта конструкторской документации (в соответствии с требованиями технического задания/опросных листов/технических требований/ единых технических требований и т.д.) или несоответствия комплекта конструкторской документации установленным требованиям, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской и/или исполнительной документации, установленных соответствующим Приложением (спецификацией), поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости товара. В случае неустранения поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в 3 (трех) ревизиях, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай (пункт 8.1.4).

Письмом от 23.03.2021 в адрес ответчика истец в ответ на письмо №21-03486-13 от 15.03.2021 сообщил, что конструкторская документация (далее - КД) на БРУ-6-1000-24-УХЛ, БРУ-6-1000-27-2-УХЛ и БРУ-6- 1000-26-2-УХЛ разработанная по заказной документации №1750617/0586Д-01-33500-ЭС-ТТ-02, №1750617/0587Д-01-32212-ЭС-ТТ-01 и №1750618/0370Д-01- 35215-ЭС-ТТ-01 для Ванкорского месторождения, рассмотрена с замечаниями. Истец просил в срок не позднее 26.03.2021 устранить выявленные замечания и предоставить на согласование комплект документаций.

Письмом от 15.04.2021 ответчик запросил у истца раздел проектной документации с расчетами токов термической стойкости для трансформаторов тока.

Письмом от 20.04.2021 истец сообщил, что значение тока термической стойкости указано в технических требованиях (письмо № 13-06866 от 19.04.2021). К ответу приложено данное письмо, согласно которому для обустройства Ванкорского месторождения значение тока термической стойкости указано в технических требованиях, данные требования изложены для всех потенциальных поставщиков оборудования, исходя из этих требований завод-изготовитель должен изготовить оборудование.

Письмом от 29.04.2021 ответчик запросил у истца информацию об установленных двигателях, выключателях, измерительных трансформаторах тока и напряжения; однолинейную схему объекта.

В ответ на письмо ответчика от 29.04.2021 истец письмом от 20.05.2021 направил ответчику запрашиваемую информацию, сообщив, что запрошенные поставщиком данные содержатся в комплектах рабочей документации.

Ответчик указывает, что одновременно с запросом недостающих исходных данных ответчик направлял на согласование истцу конструкторскую документацию, В подтверждение чего представлены письма № 21-03/486-13 от 15.03.2021, № 21-04/689-13 от 09.04.2021, № 21-04/750-13 от 16.04.2021, № 21- 05/891-13 от 18.05.2021, № 21-05/968-13 от 26.05.2021, № 21-06/1043-13 от 09.06.2021, № 21-06/1067-13 от 11.06.2021, № 21-06/1102-13 от 18.06.2021, № 21-06/1159-13 от 24.06.2021, № 21-06/1180-13 от 28.06.2021, № 21-07/1219-13 от 02.07.2021.

В письме от 11.06.2021 ответчик направил истцу на рассмотрение и согласование финальную версию откорректированной конструкторской документации с ответами на замечания.

В подтверждение того, что откорректированные разделы документации предоставлялись ответчиком с нарушением срока и некачественно, истец также представил в материалы дела письма № РНВ-10536 от 23.03.2021, РНВ-14721 от 21.04.2021, РНВ-14582 от 20.04.2021, РНВ-22062 от 07.05.2021, РНВ-19254 от 26.05.2021, РНВ-21465 от 10.06.2021, РНВ-22251 от 17.06.2021, РНВ-29900 от 24.06.2021, РНВ-23323 от 25.06.2021, РНВ-24565 от 06.07.2021, ВН-2104 от 12.07.2021.

В письме-претензии истца ответчику от 31.05.2021 указано, что конструкторская документация направлялась ответчиком письмами исх. № 21-03486-13 от 15.03.2021; исх. №21-04/689-13 от 09.04.2021; исх. № 21-04/750-13 от 16.04.2021; № 21-05/891-13 от 18.05.2021. В адрес ответчика направлялись замечания к конструкторской документации исх. № РНВ-10536 от 23.03.2021; исх. № РНВ-14721 от 21.04.2021; исх. № 13-08048 от 07.05.2021; исх. № РНВ-19254 от 26.05.2021. Согласно письму исх. № РНВ-19254 от 26.05.2021 о направлении замечаний к конструкторской документации срок предоставления исправленного пакета с вашей стороны - 03.06.2021. Истец просил в срок до 03.06.2021 направить полный комплект конструкторской документации на рассмотрение.

В письме от 12.07.2021 в адрес ответчика истец в ответ на письма №21-06/1180-13 от 28.06.2021 и №21-07/1219-13 от 02.07.2021 сообщил, что конструкторская документация на БРУ-6-1000-24-УХЛ, БРУ-6-1000-27-2-УХЛ и БРУ-6-1000-26-2-УХЛ разработанные по заказной документации № 1750617/0586Д-01-33500-ЭС-ТТ-02, № 1750617/05 87 Д-01-32212-ЭС-ТТ-01 и №1750618/0370Д-01-35215-ЭС-ТТ-01 для Ванкорского месторождения, рассмотрена и согласована. Истец просил в срок до 19.07.2021 направить полный комплект актуальной документации и ведомость объемов работ, оформленный в соответствии с ЕСКД, с подписями ответственных лиц разработавших, проверивших и утвердивших документы. Документацию направить в электронном виде.

Истец указывает, что отгрузка устройства закрытого распределительного ЗРУ-6кВ завершена 16.11.2022, Блочного распределительного устройства БРУ 6-1000-26-2-УХЛ - 25.11.2021, в подтверждение чего представлены транспортные накладные №176 от 10.11.2021, № 180 от 16.11.2021 соответственно. В материалы дела также представлена товарная накладная №147 от 16.11.2021 на сумму 58 176 000 руб. с учетом НДС.

По расчету истца за нарушение срока поставки товара неустойка составила 2 053 036,80 руб. (956 793,6 руб.+ 1 096 243,2 руб.), согласно следующему расчету: 28 224 000 х 0,03% х 113 (27.07.2021-16.11.2021) = 956 793,60 руб.; 29 952 000 руб., х 0,03% х 122 (27.07.2021-25.11.2021) = 1 096 243,20 руб.

Претензией от 08.12.2023 истец просил ответчика оплатить начисленную неустойку в размере 2 053 036,80 руб. Доказательства исполнения требований не представлены.

Пунктом 12.1 договора предусмотрена подсудность споров из настоящего договора Арбитражному суду Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки с элементами подряда (смешанный договор). Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения § 1, 3 главы 37 ГК РФ и § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял обязательство разработать конструкторскую документацию на товар на основании технических требований покупателя, передать истцу товар, соответствующий требованиям договора, а покупатель – принять и оплатить товар и выполненные работы.

Товар должен соответствовать конструкторской документации.

По условиям договора и спецификации поставщик принял обязательство предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на товар в течение 30 календарных дней c даты заключения договора.

Поставщик обязался поставить в адрес покупателя: устройство закрытое распределительное ЗРУ-6кВ в количестве 1 комплекта на сумму 28 224 000 руб., в том числе НДС; блочное распределительное устройство БРУ 6-1000-26-2-УХЛ в количестве 1 комплекта на сумму 29 952 000 руб., в том числе НДС.

Общая стоимость оборудования составила 58 176 000 руб., в том числе НДС.

Срок поставки – июнь 2021 (или 90 календарных дней с даты заключения договора).

Договор и спецификация подписаны сторонами 27.04.2021.

Таким образом, товар подлежал передаче не позднее 26.07.2021.

Между тем фактически товар передан истцу с нарушением срока.

Отгрузка устройства закрытого распределительного ЗРУ-6кВ на сумму 28 224 000 руб. завершена 16.11.2022, Блочного распределительного устройства на сумму 29 952 000 руб.- 25.11.2021, в подтверждение чего представлены транспортные накладные №176 от 10.11.2021, № 180 от 16.11.2021, товарная накладная №147 от 16.11.2021.

В связи с нарушением срока поставки товара истец начислил ответчику договорную неустойку, начиная с 27.07.2021 по день фактической передачи каждой позиции (по 16.11.2021 и по 25.11.2021 соответственно).

Ответчик факт просрочки поставки не оспаривает, однако возражает относительно даты, с которой наступила просрочка поставки товара, указывая, что по вине истца не имелось возможности своевременно согласовать конструкторскую документацию на товар. Ответчик полагает, что товар подлежал поставке в течение 90 дней с даты согласования конструкторской документации (12.07.2021 + 90 дней).

Рассмотрев данные доводы, суд признает их необоснованными в силу следующего.

Условиями договора предусмотрено, что подписанием договора и спецификации поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, предоставленных ему на стадии заключения договора, достаточно поставщику для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара (пункт 3.1).

При этом договором прямо предусмотрено, что конструкторская документация должна быть разработана на основании технических требований покупателя, содержащихся в спецификации и/или опросном листе/ техническом задании/ технических требованиях/ единых технических требованиях.

Требования к составу и оформлению конструкторской документации указаны в приложении № 12 к договору. Согласно спецификации (приложение № 8.1 к договору) устройство закрытое распределительное ЗРУ-6кВ подлежало изготовлению в соответствии с опросным листом 1750617_0587Д-01- 32212-ЭС-ТТ-01, Блочное распределительное устройство БРУ 6-1000-26-2-УХЛ по опросному листу 1750617_0586Д-01-33500-ЭС-ТТ-02.

В материалы дела представлены указанные опросные листы, а также технические предложения ответчика из закупочной документации к указанным опросным листам. Данные документы содержат детальные параметры изготавливаемого оборудования, при этом наличие на стороне покупателя обязанности предоставлять поставщику иную документацию для выполнения конструкторской документации, условиями закупочной документации и заключенного договора не предусмотрено.

Ответчик ознакомлен с исходными данными на изготавливаемое оборудование до заключения договора - на стадии закупочных процедур, подписывая договор, подтвердил, что их достаточно для исполнения договора. Более того, ответчиком в адрес истца письмами от 15.03.2021, от 09.04.2021, от 16.04.2021 – то есть до заключения договора, направлялись на согласование выполненные части конструкторской документации.

Условиями договора предусмотрено, что для согласования полный комплект документации на товар поставщиком предоставляется покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания спецификации. Согласование конструкторской документации отдельными разделами стороны не предусмотрели договором.

Покупатель обязался согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке не позднее: 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документации от поставщика. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

Однако как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, конструкторская документация направлялась ответчиком не систематизировано, отдельными разделами, а не в полном объеме, как это предусмотрено пунктом 11.2 договора. Информация о не устранении замечаний, об отсутствии полного комплекта документации, направлялась истцом в адрес ответчика письмами, работа по согласованию документации завершена 12.07.2021 (письмо о согласовании №ВН - 2104 от 12.07.2021).

Доводы ответчика о том, что истец нарушал сроки представления имеющих значение для подготовки конструкторской документации документов, отклоняются судом.

Так, письмом от 15.04.2021 ответчик запросил у истца раздел проектной документации с расчетами токов термической стойкости для трансформаторов тока. 20.04.2021 истец сообщил, что значение тока термической стойкости указано в технических требованиях (письмо № 13-06866 от 19.04.2021). Данным письмом истец констатировал, что значение тока указано в технических требованиях.

Впоследствии письмом от 29.04.2021 ответчик запросил у истца информацию об установленных двигателях, выключателях, измерительных трансформаторах тока и напряжения; однолинейную схему объекта. В ответ на данное письмо истец письмом от 20.05.2021 направил ответчику запрашиваемую информацию, сообщив при этом, что запрошенные поставщиком данные содержатся в комплектах рабочей документации, то есть должны быть известны поставщику.

Суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность предпринять необходимые меры для получения у покупателя дополнительных данных с целью исполнения условий договора в установленные сроки на стадии заключения договора. Ответы истца на запросы ответчика фактически представляют собой не новые сведения, а ссылки на данные, которые должны были в силу положений договора иметься в распоряжении ответчика.

Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом обязанности по предоставлению технической документации отклоняется как противоречащий установленным судом обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о наличии на стороне истца просрочки кредитора, препятствующей исполнить ответчику обязательство по передаче товара в установленный договором срок, ответчик не принимал разумные и соответствующие такой обстановке меры, как то: приостановление выполнения работ либо заявление об отказе от исполнения договора.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные ответчиком действия (бездействие) истца не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по договору.

Таким образом, оснований для продления срока поставки не имеется.

По условиям договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного товара.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Лимит ответственности поставщика начисленной неустойкой не превышен.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, в связи с чем правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не представил доказательства наличия у него существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой в заявленной сумме.

При этом суд учитывает, что обязательства по поставке товара исполнены ответчиком полностью, претензий к качеству товара не имеется, то есть истец может свободно использовать полученный товар в своей деятельности, извлекать прибыль от его использования или реализации (обременения).

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает начисленную неустойку чрезмерно высокой. Удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленной сумме может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, суд считает возможным снизить подлежащую оплате неустойку до 1 300 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 33 265 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 33 265 руб. на основании платежного поручения №247 от 13.06.2024.

Расходы истца в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элтера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 300 000 руб. неустойки, 33 265 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова