ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года
Дело №А56-71981/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дядяевой Д.С.
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.06.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3033/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-71981/2023 (судья Шелема З.А.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 12, лит. Б, пом. 8Н; далее - ООО «ТВК-инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, к. 2, стр. 1, пом. 44; далее – ООО «СТД «Петрович», ответчик) о взыскании 14 244 589 руб. неотработанного аванса по договору поставки от 14.12.2018 № Пв-2937 и 811 941 руб. неустойки, начисленной за период с 17.05.2023 по 12.07.2023.
Решением от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024, иск удовлетворен.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2024 решение суда первой и постановлений апелляционной инстанций отменены в части взыскания 811 941 руб.неустойки и 98 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ТВК-инжиниринг» к ООО «СТД «Петрович» о взыскании 811 941 руб. неустойки отказано, с ООО «СТД «Петрович» в пользу ООО «ТВК-инжиниринг» взыскано 92 983 руб. расходов по уплате государственной госпошлины.
В апелляционной жалобе ООО «ТВК-инжиниринг», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учитывая условия пунктов 2.1, 2.2, 6.2 договора и положений статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец и ответчик выполнили условия договора, сформировали и согласовали заявку на поставку товара, после произведенной истцом 17.05.2023 оплаты ответчик должен был поставить товар в течение 5 рабочих дней с момента согласования заявки; в случае, что невозможно определить момент возникновения обязанности у поставщика поставить товар, подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТВК-инжиниринг» (покупатель) и ООО «СТД «Петрович» (поставщик) заключен договор поставки от 14.12.2018 № Пв-2937 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество, цену каждой партии товара.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется не позднее пяти рабочих дней с момента согласования заявки.
Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится на основании счета и (или) универсального передаточного документа в течение тридцати рабочих дней с даты поставки партии товара.
По условиям пункта 6,2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, с даты поставки, согласованной сторонами, за каждый календарный день просрочки
По платежному поручению от 17.05.2023 № 991014 истец перечислил ответчику 14 244 589 руб. в качестве оплаты по счету от 17.05.2023 № МАЭ00185144 за ТМЦ.
Поскольку товар на сумму 14 244 589 руб. не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение срока поставки товара истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка за период с 17.05.2023 по 12.07.2023 в сумме 811 941 руб.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 6.2 договора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По положениям пункта 2 статьи 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок поставки товара.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество, цену каждой партии товара.
Доказательств согласования сторонами заявки на поставку товара стоимостью 14 244 589 руб. истцом в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие направление и согласование заявки, в материалах дела отсутствуют.
Определением от 05.06.2024 суд предложил истцу представить счет № МАЭ00185144, указанный в платежном поручении на предоплату, а также заявки на поставку товара с доказательствами их направления/вручения ответчику и их согласования.
Истец определение суда не выполнил, пояснив, что указанные документы у него отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара, так как в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик взял на себя обязательство по поставке определенного объема товара, условий для применения правил статьи 314 ГК РФ не имеется, в связи с чем правомерно отказал ООО «ТВК-инжиниринг» в удовлетворении иска.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-71981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев