АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

16 января 2026 года

Дело № А62-4298/2025

г.Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А62-4298/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смолтелеком" (далее - общество) о взыскании 29 868 руб. обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2011 года, 2 квартал 2012 года и 26 995,19 руб. пени за неуплату в срок указанных обязательных отчислений по состоянию на 31.03.2025, с последующим начислением пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2025 (дата составления мотивированного решения) в удовлетворении исковых требований отказано с связи с пропуском срока для обращения в суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество не оспаривает наличие задолженности за спорные периоды, а заявление общества о пропуске срока свидетельствует о злоупотреблении правом; кроме того, функции ликвидированного 13.10.2021 Федерального агентства связи, являвшегося главным распорядителем (администратором) доходов федерального бюджета, были переданы министерству только 13.10.2021, о наличии задолженности ООО "Смолтелеком" министерству стало известно только в феврале 2025 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2025.

Отзыв на жалобу не представлен.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом двух инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Юником-С" (далее - ООО "Юником-С") 19.10.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Смолтелеком", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2025.

Согласно представленным обществом сведениям о базе расчета обязательных отчислений за 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года, уплата обществом обязательных отчислений в этот период в полном объеме произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 29 868 руб.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по обязательным отчислениям, на оставление обществом без удовлетворения претензии министерства от 28.02.2025 № П14-18946 с требованием уплатить сумму задолженности, а также пени за просрочку уплаты обязательных отчислений, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу о предъявлении министерством требования о взыскании долга, возникшего за пределами трехлетнего срока, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом № 126-ФЗ не установлен специальный срок по требованиям о взыскании задолженности по платежам в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом суд обоснованно отказал министерству в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод кассационной жалобы, что функции Федерального агентства связи (правопредшественник Минцифры России) переданы Минцифры России только 13.10.2021, а фактически министерство узнало о наличии задолженности лишь в феврале 2025 года и с этой даты начинает течь срок исковой давности для министерства, был предметом исследования суда и отклонен как несостоятельный.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не заслуживает внимания и довод кассационной жалобы, что общество не оспаривает факт неуплаты обязательных отчислений в 2011, 2012 гг., а требование о применении исковой давности является злоупотреблением правом.

Исковую давность применяет суд по заявлению ответчика, применение исковой давности предусмотрено гражданским законодательством.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А62-4298/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Смолко