ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.08.2023

Дело № А41-86422/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-сайт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-сайт» (далее - ответчик) о взыскании 345 750,05 рублей задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 2 - 4 кварталы 2014 года, 1 - 3 кварталы 2015 года, 2 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года, 170 669,26 рублей пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 06.10.2022, 141,57 рублей пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 31.10.2017 по 20.11.2017 и пеню, начисленную на сумму долга в сумме 345 750,05 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, за период с 07.10.2022 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся оператором сети связи общего пользования, осуществляя деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10) на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 2 - 4 кварталы 2014 года, 1 - 3 кварталы 2015 года, 2 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года, истец заявил ответчику претензию с требованием об оплате.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 59, 60, 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиями, о чем было заявлено ответчиком, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А41-86422/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Цыбина