ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-12414/2023

18 декабря 2023 года15АП-17754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности от 25.01.2023 ФИО1 (посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гордеева Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32-12414/2023

по иску ИП ФИО2

к АО «Издательство «Советская Кубань»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Издательство «Советская Кубань» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 238 541, 60 руб., неустойки в размере 5 128, 64 руб. за период с 11.12.2022 г. по 06.03.2023 г., штрафа в размере 2 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что согласно условиям заключенного сторонами договора в случае наличия недостатков в выполненной работе, заказчик имел право снизить стоимость работ за спорный месяц не менее чем на 10%. Однако в нарушении вышеприведенного пункта заказчик отказался выплачивать стоимость работ в полном объеме. Недостатки, выявленные ответчиком, были устранены, что подтверждается материалами дела, в частности ответом № 53 от 08.12.2022. Договором не предусмотрен полный отказ от оплаты оказанных услуг даже в случае выявления недостатков.

Соответственно, поскольку выявленные нарушения в выполненных работах были устранены, заказчик был надлежащим образом уведомлен об этом, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ не влечет отказ от оплаты по договору за спорный период. При этом, за весь период действия договора акты оказанных услуг направлялись и подписывались при взаимодействии через системы ЭДО. После подписания актов производилась оплата.

В своем ответе АО «Издательство «Советская Кубань», приложенном в материалы дела, подтвердило возможность принятия актов выполненных работ и оплаты предоставленных услуг после направления акта посредством системы ЭДО. Соответственно сторона выразила свое согласие на данный вид документооборота.

От общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

13.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 года межу АО «Издательство «Советская Кубань» и индивидуальным предпринимателем Гордеевым Павлом Григорьевичем в соответствии с Положением о закупочной деятельности АО «Издательство «Советская Кубань» (редакция № 7), требованиями ФЗ от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании результата определения исполнителя путем проведения запроса предложений (протокола подведения итогов № 1 от 14.10.2022) заключен Договор № 319-ЭП на оказание услуг по уборке помещений и территории Акционерного общества «Издательство «Советская Кубань» (т.1, л.д. 24-30).

Предмет Договора: Согласно п. 1.1. по настоящему Договору ИП ФИО3, (Исполнитель) обязуется своими силами и средствами оказать указанные в настоящем договоре услуги по уборке помещений и территории (далее — Услуги).

Перечень объектов, на которых оказываются Услуги, а также перечень, объем и периодичность оказываемых по каждому объекту Услуг указаны в Приложении №1 к Договору (т.1, л.д. 31-39).

Приемка услуг по Договору: Согласно п. 2.1. Договора, факт оказания услуг Исполнителем оформляется Актом, который подписывается обеими Сторонами один раз в месяц не позднее 5 дней по истечению каждого месяца, следующего за отчетным. Вместе с Актом Заказчику передается оригинал счета-фактуры.

При возникновении между Заказчиком и Исполнителем споров по поводу обнаруженных недостатков при оказании услуг уполномоченными лицами Сторон составляется двусторонний акт, в акте уполномоченные лица отражают недостатки, выявленные при оказании услуг, и делают необходимые пояснения.

Стоимость работ: согласно п. 3.1., договора, стоимость работ по уборке помещений в месяц составляет 238 541,6 руб. и состоит из затрат на уборку помещений и прилегающей территории.

Согласно п.3.3 договора, расчеты за оказанные услуги производятся один раз в месяц путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг согласно настоящему договору при условии предоставления оригинала счета-фактуры.

Обязанности заказчика: согласно п. 4.2. договора, заказчик обязан:

- оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями настоящего договора;

- предоставить исполнителю необходимое количество электроэнергии и технической воды, помещение для хранения инвентаря и оборудования для оказания услуг (совершения определенных действий, осуществления определенной деятельности);

- предоставить исполнителю возможность пользования санитарными помещениями на территории Заказчика;

- в соответствии с графиком оказания услуг пропускать персонал исполнителя к местам оказания услуг по согласованному сторонами временному графику;

- обеспечить выдачу пропусков работникам исполнителя на территорию Заказчика согласно предоставленной не позже, чем за 2 дня до начала работ заявки.

- назначить ответственным лицом для контроля качества оказания услуг заместителя директора по общим вопросам.

Ответственность: согласно п. 7.3 договора, за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно п. 7.4. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.9 договора, сторона, допустившая нарушение обязательств по настоящему договору, обязана произвести уплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренных настоящей статьей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой Стороны.

Расторжение договора: на основании п. 8.2.2 договора в случае неоднократного (два и более раза) или существенного (более тридцати банковских дней) нарушения сроков оплаты оказания услуг.

Согласно п. 8.3 договора, сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора только после направления другой Стороне претензии о необходимости устранения нарушений и исполнения им обязательства в разумный срок.

30.11.2022 обществу был предоставлен акты приема-сдачи услуг за ноябрь 2022 согласно требований действующего законодательства путем направления данных по ЭДО на основании п. 10.4 Договора (т.1, л.д. 40).

09.01.2023 акты приема-сдачи услуг повторно направились заказчику.

20.01.2023 АО «Издательство «Советская Кубань» был удален ЭДО между контрагентами в системе «Контур Диадок» в одностороннем порядке. При этом отчеты о получении счетов и актов были сохранены.

Таким образом, у заказчика в настоящее время имеется задолженность за оказание клининговых услуг для нужд Акционерного общества «Издательство «Советская Кубань договору № 319-ЭП от «24» октября 2022 г в размере 238 541, 6 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, данные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, в соответствие с условиями договора и техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью, истец взял на себя обязательства по уборке территории и помещений Ответчика, расположенных по адресам: <...>, Рашпилевская, 110, ул. Красных Партизан, 4.

Объем, порядок выполнения работ и периодичность проводимой уборки территории и помещений ответчика установлен договором и техническим заданием к нему (ранее направлялись суду).

Согласно условиям договора истец обязан был приступить к выполнению работ в полном объеме с 01.11.2022. Однако, ввиду отсутствия у ИП ФИО3 соответствующего персонала в ноябре 2022 года, обязательства по Договору на оказание услуг по уборке помещений и территории Ответчика в полном объеме не выполнялись. Работы по уборке помещений и территории ответчика по адресу: ул. Красных Партизан, 4, не производились в ноябре 2022 года совсем, ввиду отсутствия у истца дворников и уборщиц, которые могли бы выполнять данные работы, что подтверждается в письмах к ответчику самим истцом.

Ввиду отсутствия персонала в ноябре месяце 2022 года не производилась ежедневная уборка коридоров, лестничных клеток и подъездов по адресу Рашпилевская, 110, Литер А, первый этаж убирался частично, пятый этаж - коридор не убирался, 2-й подъезд в указанный период не убирался.

Не производился комплекс работ по уборке лестничных пролетов и подъездов зданий Литер А, А1, Д по ул. Рашпилевская, 106, подъезд № 1 Литер А - уборка в ноябре не производилась, подъезд № 2 Литер А1 - уборка в ноябре не производилась, подъезд №2 Литер Д - уборка не производилась.

Уборка прилегающей к административным зданиям территории должна, согласно Технического задания к Договору производиться ежедневно, однако указанные работы в установленные сроки не производились.

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.8. Договора на оказание услуг по уборке Истец не обеспечил постоянное присутствие на территории Издательства уполномоченного лица, что препятствовало оперативному решению вопросов по некачественному оказанию услуг и являлось причиной полного отсутствия контроля со стороны Истца за качеством выполняемых работ.

Истцу неоднократно в течение ноября 2022 года, направлялись соответствующие претензии с приложением фотоматериалов, указывающих на невыполнение работ по уборке помещений и территории ответчика. Возражений на претензии от истца в адрес АО «Издательство «Советская Кубань» не поступало, что в соответствие с п. 10.5. Договора является доказательством, что претензии по невыполнению обязательств по договору и требования претензий были приняты истцом.

Кроме того, истец по электронной почте, указанной в договоре и используемой сторонами для осуществления обмена корреспонденцией, направил в адрес ответчика письмо от 05.12.2022, в котором выражал согласие с тем, что ответчик справедливо и обоснованно отказался от подписания акта выполненных работ за ноябрь 2022.

Истец также, в ответ на общую претензию ответчика за весь период действия договора за Исх. 243 от 08.12.2022, направил в адрес ответчика письмо за Исх. № 53 от 08.12.2022, в котором выражал частичное согласие с претензиями ответчика. Так в п. 3. вышеозначенного письма ИП ФИО3 указывает, что нарушения, обозначенные в претензии ответчика, № 219 от 15.11.2022, № 228 от 23.11.2022 на декабрь 2022 года устранены. В этом письме ИП ФИО3 также указывает, что не отрицает некачественную уборку по адресу: ул. Красных Партизан, 4 и предлагает ответчику выполнить дополнительные работы по уборке.

Претензии ответчика по некачественной и несвоевременной уборке помещений были Истцом получены и приняты, т.к. в соответствие с п. 10.5. договора на оказание услуг по уборке помещений и территории № 319-ЭП от 24 октября 2022 года, если претензия оставлена без ответа в течение 10 дней с момента ее получения, претензия считается принятой стороной.

В связи с систематическим невыполнением истцом взятых на себя обязательств по уборке территории и помещений АО «Издательство «Советская Кубань» в ноябре 2022 года ответчик отказался от подписания акта выполненных работ и оплаты услуг за ноябрь 2022, т. к. услуги в полном объеме не выполнялись на протяжении всего спорного периода, о чем истцу была также направлена соответствующая претензия.

Оригиналы Акта выполненных работ и счета фактуры, счета за ноябрь 2022 года Ответчику Истцом направлены не были. Кроме того, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств и документов, описанных выше, споров по факту невыполнения работ, предусмотренных договором у сторон, не возникало. На момент получения Акта, направления претензий о недостатках в выполнении предусмотренных договором работ, ранее направленные претензии ответчика истцом уже были приняты, что подтверждено самим истцом.

В соответствие с условиями договора на оказание услуг по уборке помещений и территории АО «Издательство «Советская Кубань» № 319-ЭП от 24 октября 2022 года, подписанного между предприятиями, оплата производится: «не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг согласно настоящему договору при условии предоставления оригинала счета-фактуры» (п. 3.3. Договора).

Суд первой инстанции указал, что договор не предусматривает использование для документооборота системы ЭДО. Пунктом 4. Порядка выставления и получения счетов в электронной форме, утвержденного Приказом Минфина РФ от 05.02.2021 №14-Н, предусмотрено, что составление счетов-фактур в электронной форме осуществляется «по взаимному согласию сторон». АО «Издательство «Советская Кубань» не выражало свое согласие на данный вид документооборота. Ведение документооборота через системы ЭДО, а именно систему «Контур-Диадок» не является идентичным направлению писем, претензий и т.д. посредством электронной почты, указанной контрагентом для осуществления переписки, на которую стороны обменивались корреспонденцией.

На письма и претензии истца № 1, № 2 и № 3 ответчиком были направлены ответы и возражения от 27.01.2023, а также письма от 03.02.2023, и 07.02.2023 соответственно, по электронной почте, на адрес указанный в реквизитах договора на оказание услуг по уборке помещений и территории № 319-ЭП от 24 октября 2022 года, письмах истца, с которого истец вел документооборот с ответчиком, а также посредством курьерской службы СДЭК по адресу, указанному в реквизитах Договора и претензиях № 1, 2.

Также в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по уборке помещений и территории № 319-ЭП от 24 октября 2022 года ввиду невыполнения им взятых на себя обязательств.

АО «Издательство «Советская Кубань», направило в адрес предприятия Истца ответы на претензии в установленный п. 10.5. договора срок и по указанному в договоре адресу, тем самым полностью выполнив условия договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, согласно п. 2.2 договора при обнаружении недостатков оказанных услуг, возникших по вине исполнителя, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании акта оказания услуг, с указанием недостатков и сроков их устранения.

Если в указанные сроки недостатки не будут устранены, либо будут снова допущены, то заказчик имеет право, в одностороннем порядке, уменьшить общую стоимость работ в месяц на стоимость невыполненных работ, либо работ, выполненных с ненадлежащим качеством, но не менее чем на 10% от общей стоимости работ в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В ст. 421 ГК РФ указывается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по условиям заключенного договора, при выявлении недостатков в выполненной работе общество имело право снизить стоимость работ за спорный месяц не менее чем на 10%.

Однако в нарушении вышеприведенного пункта заказчик отказался выплачивать стоимость работ в полном объеме.

При этом, из представленной в материалы дела переписки между сторонами судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.11.2022 общество направило в адрес предпринимателя письмо № 219, в соответствии с которым указано, что в нарушение условий договора и технического задания, в октябре и ноябре 2022, работниками не производился в полном объёме комплекс работ (т.1 л.д. 93).

В письме отражено по каким адресам уборка не выполнялась вовсе, а по каким адресам не регулярно. Указано на необходимость устранения нарушений.

23.11.2022 общество в письме № 228 указывает, что в нарушение условий договора и технического задания работниками не производится в полном объёме комплекс работ. Повторно отражено нерегулярное, с низким качеством выполнение работ. По отдельным адресам уборка не выполнена. Приложены фотографии. Указано на необходимость устранить нарушения (т.1 л.д. 95-99).

01.12.2022 письмом № 237 ответчик сообщил, что в нарушение условий договора и технического задания, в течение всего периода действия договора, работниками в полном объеме не производится комплекс работ по ежедневной уборке территории общества и уборке контейнерных площадок на территории общества по адресу: ул. Рашпилевская, д. 110 и ул. Красных Партизан, 4. Работы не производятся в силу отсутствия дворника на указанных площадях. Работы по уборке территории издательства по адресу ул. Рашпилевская, 106 производятся с крайне низким качеством и несвоевременно. Указано на необходимость устранения нарушений (т. 1 л.д. 100).

06.12.2022 предприниматель посредством электронной почты направил в адрес общества на почтовый ящик secretary@sovkuban.ru письмо, в котором указал, что в диадок направил документы, справедливо получил отказ от подписания акта. Просил уточнить объективную сумму, на которую выставит счёт и акт на оплату за ноябрь 2022, с учётом претензий (т.1 л.д. 106).

08.12.2022 в письме № 243 общество указало, что с учётом неоднократных грубых нарушений условий договора, указанных ранее в направляемых претензиях, акты выполненных работ, направленные в наш адрес на полную оплату стоимости работ по уборке обществом за ноябрь 2022 не могут быть подписаны, так как работы в полном объёме не выполнялись и оплачиваться не должны. Требуем уменьшить стоимость выполненных работ за ноябрь месяц 2022 на 50 % и направить в наш адрес акты выполненных работ с внесенными изменениями по стоимости. (т. 1 л.д. 102).

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании указанной выше переписки между сторонами пришёл к выводу о том, что работы в ноябре 2022 были частично выполнены истцом. Общество фактически согласилось с выполнением работ на 50 %.

На основании изложенного, с учётом п. 2.2 договора требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2022 подлежат удовлетворению в части в размере 119 270,80 руб. (50 % от ежемесячной стоимости услуг).

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 по 06.03.2023 суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срок исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3.3 договора расчёты за оказанные услуги производятся один раз в месяц путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг согласно настоящему договору при условии предоставления оригинала счёт-фактуры.

Из материалов дела следует, что акт приемки-сдачи выполненных работ услуг № 108 от 30.11.2022 был передан истцом в адрес общества 30.11.2022 в 10 час. 43 мин. через Диадок. (т.1 л.д. 40). Общество не оспаривает факт получения акта посредством Диадок.

Более того, 01.12.2022 в 14 час. 18 мин. обществом отказано в подписи документа (т.1 л.д.41).

В соответствии с п. 3.3 договора последним днём оплаты суммы долга за выполненные в ноябре 2022 работы с учётом положений ст. 191 и 193 ГК РФ является 12.12.2022, поскольку последний день оплаты выпадает на 11.12.2022 (воскресенье).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт правомерным начисление неустойки за период с 13.12.2022 по 06.03.2023. По расчёту суда апелляционной инстанции размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 4 341,46 руб. В остальной части надлежит отказать.

Истец также произвел начисление штрафа согласно п. 7.3 за несвоевременную оплату услуг в размере 1 000 руб. и необеспечение пропусков персоналу исполнителя 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признаёт не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., поскольку в соответствии с п. 7.3 договора штраф подлежит начислению за неисполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. При этом, за просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка. Штраф за необеспечение пропусков также не подлежит взысканию с общества ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ общества в их предоставлении, также как и отсутствуют доказательства их истребования истцом.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, сделанные по настоящему спору, являются ошибочными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на 50,32 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 982 руб. государственной пошлины по иску и 1 509,60 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 5 491,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32-12414/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Издательство «Советская Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в размере 119 270,80 руб., неустойку в размере 4 341,46 руб. за период с 13.12.2023 по 06.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО4