АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 ноября 2025 года Дело № А63-18116/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 «Ягодка» станицы Советской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору № 6059/01/П от 04.10.2023 в размере 5 992,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 05.08.2024 в размере 741,80 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад № 21 «Ягодка» станицы Советской (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору № 6059/01/П от 04.10.2023 в размере 5 992,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 05.08.2024 в размере 741,80 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 6059/01/П от 04.10.2023.

Представитель истца в судебное заседание 28.01.2025 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в ранее уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.01.2025 также не явился, ранее в отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований, просил уменьшить сумму процентов.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В указанном случае судом установлено, что признание ответчиком иска и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным оценить имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (исполнитель) и МКДОУ «Детский сад № 21 «Ягодка» станицы Советской (заказчик) 04.10.2023 был заключен договор на поверку (калибровку) средств измерений

№ 6059/01/П (далее – договор).

По условиям договора истец принял обязательства по выполнению работ по поверке (калибровке) средств измерений (пункт 1.1 договора), а ответчик обязался принять и произвести своевременную оплату работ исполнителя (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора цена договора составила 5 992,46 руб.

В соответствии с договором истец выполняет работы в течение 15 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и приемки средств измерений для проведения работ (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет денежные средства по счету на оплату (на расчетный счет исполнителя) в течение 5 банковских дней со дня принятия заказа на поверку (калибровку) средств измерения или вносит наличные денежные средства в кассу исполнителя.

Предусмотренные указанным договором обязательства со стороны исполнителя были исполнены надлежащим образом и в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с двух сторон актами выполненных работ № 0000-028799 от 17.11.2023 на сумму 5 788,06 руб., № 0000-028801 от 17.11.2023 на сумму 204,40 руб. Общая сумма задолженности за выполненные работы составила

5 992,46 руб.

17.11.2023 истец выставил ответчику счета на оплату № 0000-028549 на сумму 5 788,06 руб., № 0000-028551 на сумму 204,40 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, истец 14.12.2023 направил ответчику претензию № 01-01/9571 от 12.12.2023 об оплате задолженности. Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые правилами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по поверке (калибровке) средств измерений подтвержден актами выполненных работ № 0000-028799 от 17.11.2023, № 0000-028801 от 17.11.2023, подписанными заказчиком без возражений.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 5 992,46 руб. долга.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741,80 руб. за период с 25.10.2023 по 05.08.2024 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по уплате задолженности, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт оказания услуг по поверке (калибровке) средств измерений признан судом подтвержденным и доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Однако при расчете процентов истцом неверно определен начальный период начисления процентов. Так, истец начисляет проценты с 25.10.2023, ссылаясь на то, отсчитывает 5 банковских дней с даты счетов № 0000-028549, № 0000-028551 от 17.10.2023, в то время как и счета на оплату и акты выполненных работ датированы 17.11.2023.

Таким образом, с учетом условий договора об оплате, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению не с 25.10.2023, а с 23.11.2023 (после истечения 5 банковских дней со дня подписания актов и выставления счетов).

По результатам самостоятельного перерасчета, произведенного судом, размер начисленных процентов за период с 23.11.2023 по 05.08.2024 составил 672,06 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21 «Ягодка» станицы Советской (ОГРН 1032601420741, ИНН 2609021297) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» (ОГРН 1022601954088, ИНН 2634013109) основную задолженность по договору № 6059/01/П от 04.10.2023 в размере 5 992,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 05.08.2024 в размере 672,06 руб., всего в размере 6 664,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 594 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 400 руб., уплаченной в соответствии с поручением о перечислении на счет № 153167 от 19.08.2024.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев