АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7199/23

Екатеринбург

13 октября 2023 г.

Дело № А60-34654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аско» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 28.08.2023 по делу № А60-34654/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель публичного акционерного общества «Аско» – ФИО1 (доверенность от 22.06.2023 б/н, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, РСА) с требованием о взыскании. компенсационной выплаты в сумме 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – общество «ГСК «Югория»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество «Аско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Аско»), полагая, что принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 производство по апелляционной жалобе общества «Аско» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Аско» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 28.08.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу влияет на права, законные интересы и обязанности общества «Аско». Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении гражданского делапо иску предпринимателя ФИО2 к PCА общество «Аско» не привлечено в качестве третьего лица, что является процессуальным нарушением прав и обязанностей последнего. В данном случае суд лишил заявителя возможности представить возражения на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений. В силу прямого указания закона после произведения потерпевшему компенсационной выплаты к РСА переходит право требования компенсации убытков от страховой компании лица, причинившего вред, т.е. к обществу «Аско». Кассатор полагает, чтоу РСА отсутствовали правовые основания для произведения компенсационной выплаты, т.к. гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия в публичном акционерном обществе «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») застрахована не была. Оригинал бланка полиса ОСАГО ААС № 6007634755 находится в обществе «Аско» и никому не выдавался. Договор по нему не заключался.

До рассмотрения дела по существу об общества «Аско» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии выписного эпикриза, электронный проездной документ, доверенность на ФИО5).

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела рассмотрено судом округа и отклонено, поскольку в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правахи обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в решении суда первой инстанции по настоящему делу права общества «АСКО» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, следовательно, судебный акт не влияет на их права и обязанности по отношению к сторонам в споре. В обжалуемом судебном акте арбитражным судом не устанавливалось каких-либо обстоятельств, касающихся совершения обществом «АСКО» действий (бездействия).

Исследовав содержание оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что права и обязанности общества «Аско», не привлеченного к участию в деле, решением суда первой инстанции от 25.11.2022 по настоящему делу непосредственно не затрагиваются, вследствие чего оно не является лицом, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Вопреки позиции заявителя, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества «АСКО» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Кроме того, доводы кассатора о незаключенности договора страхования рассмотрены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанциии отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

Вместе с тем, судами при рассмотрении данного спора установлено, что 30.11.2021 обществом «Аско-страхование» выдан полис ААС № 6007634755; исполнение ФИО4 обязательства по уплате страховой премии в сумме 7 633 руб. 37 коп. подтверждается квитанцией на получение страховой премии от 30.11.2021 серия № 06 номер 56987415, имеющей оттиск печати общества «Аско-страхование» (правопредшественником заявителя).

Доводы общества «Аско» о допущенных судом процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что явка заявителя не была признана обязательной, позиция заявителя относительно законности и обоснованности принятого по спору судебного акта выражена в поданной им апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, кассационным судом не установлено, что общество «Аско» было лишено судом возможности реализовать весь объем закрепленных нормами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 28.08.2023 по делу № А60-34654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аско» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи О.В. Абознова

Е.Г. Сирота