АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года
г. Москва Дело № А40- 166065/25-102-1411 Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 г.
Арбитражный суд
в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ООО «НВК» к ОАО «РЖД»
о взыскании 801 884 руб. 72 коп.
(с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.
При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.
При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.
Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 801 884 руб. 72 коп.
Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.
Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Несвоевременная выплата суммы, подлежащей к взысканию, после вступления решения суда в законную силу, приводит к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем может быть применена мера ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Страница 3 из 3 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Вместе с тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2025 по делу № А40-166343/2025 о взыскании с ОАО «РЖД» по иску грузоотправителя ООО «Максима Логистик», по спорным железнодорожным накладным №№ ЭП775804, ЭН902512 взысканы пени в размере 1 925,28 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2025г. по делу № А40- 186562/2025 о взыскании с ОАО «РЖД» по иску грузоотправителя ООО «Элементсталь», взысканы пени за просрочку доставки груза по спорным железнодорожным накладным №№ ЭП353776, ЭП353577 в размере 918 руб.
Пени за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 799 041,44 руб.
Учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 640 000 руб.
Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «НВК» 640 000 руб. пени, а также взыскать 44 952 руб. расходов по оплате госпошлины.
В случае неисполнение решения суда в добровольном порядке, взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «НВК» проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисленные по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на взысканную решением суда сумму, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО «НВК» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 408 руб., уплаченную по платежному поручению № 37852 от 26.06.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.Э. Козловский