Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело № А41-57269/2025

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИКС Орехово-Зуево» (142611, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>) к ООО «Орехово-Зуевское УПП» (142608, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС Орехово-Зуево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Орехово-Зуевское УПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № ОЗ/2-ПП-0198.1 за январь – апрель 2025 года в размере 2 205 794,77 руб., неустойки за период с 16.02.2025 по 30.06.2025 в размере 1 068 140,74 руб. с начислением неустойки с 01.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, ответчик никаких подтверждающих данные обстоятельства документов не представил (листок нетрудоспособности, справку из стационара, справку о нахождении на лечении амбулаторно и прочее).

Неявка представителя в судебное заседание по причине болезни не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик должен обеспечить явку иного представителя, что коррелируется с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, в случае, если суд признает уважительными причины для удовлетворения такого ходатайства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, в том числе обеспечения явки генерального директора общества.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечая, что ответчик не был лишен возможности направить иного представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2021 № ОЗ/2-ПП-0198.1 за январь – апрель 2025 года в размере 2 205 794,77 руб. в связи с оплатой ответчиком спорной суммы, а также ходатайство об изменении исковых требований в части неустойки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд, проверив полномочия представителя истца, подписавшего заявление, принимая во внимание отсутствие возражений против принятия частичного отказа от иска, принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 01.01.2021 № ОЗ/2-ПП-0198.1 за январь – апрель 2025 года в размере 2 205 794,77 подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2025 по 14.08.2025 в размере 1 564 444,56 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2021 № ОЗ/2-ПП-0198.1, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе договора.

Истец свои обязательства по поставке в спорный период исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и о способах обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 – 333 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в январе – апреле 2025 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами и счетами-фактурами.

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в счетах и счетах-фактурах в материалы дела не представлено.

В связи с полной оплатой ответчиком спорной суммы долга после обращения в суд с настоящим иском, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основной задолженности, которое судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим положениям договора и действующего законодательства

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, учитывая даты произведенных ответчиком оплат, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 123 218 руб., принимая во внимание удовлетворенное судом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «ИКС Орехово-Зуево» от иска в части взыскания с ООО «Орехово-Зуевское УПП» задолженности в размере 2 205 794,77 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Орехово-Зуевское УПП» в пользу ООО «ИКС Орехово-Зуево» неустойку за период с 16.02.2025 по 14.08.2025 в размере 1 564 444,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 218 руб.

Взыскать с ООО «Орехово-Зуевское УПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев