ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-60992/2023
г. Москва Дело № А40-114101/23
11 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Тномер-Ремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-114101/23, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "Тномер-Ремонт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тномер-Ремонт" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 83 090 руб. 00 коп., процентов в сумме 12 280 руб. 24 коп. за период с 06.07.2021 по 07.02.2023.
Решением от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 отменить полностью и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика 04.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» поданы дополнения к апелляционной жалобе. Оснований для принятия к рассмотрению дополнений апелляционный суд не усматривает, поскольку применительно к ч. 1-3 ст. 229 АПК РФ, ст. 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы истёк 12.09.2023. Следовательно, полный текст апелляционной жалобы направлен по истечении 22 дней после окончания срока на подачу апелляционной жалобы. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик не обратился, причин, препятствующих своевременной подаче полной апелляционной жалобы, не указал. Между тем, АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в дополнениях, носят формальный характер, основаны на неверном толковании норм права, документально не подтверждены. Ссылка на фальсификацию доказательств не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не заявил, что исключает процессуальную возможность рассматривать такое заявление в апелляционном суде по существу применительно к ч. 3 ст. 268 АПК РФ и абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Тномер-Ремонт» (подрядчик) заключен договор субподряда № 7271-С от 06.03.2020 на выполнение ремонтных работ.
Согласно доводам иска в соответствии с договором истцом выполнены ремонтные работы, а ответчиком указанные работы полностью приняты без замечаний, о чем 06.07.2020 составлены и подписаны сторонами соответствующие акты: КС-2 №1 от 06.07.2020 на сумму 1 661 800 руб., КС-2 №2 от 06.07.2020 на сумму 70 000 руб., итого на общую сумму 1 731 800 руб. Каких- либо претензий по работам заявлено не было.
Согласно пункту 9 приложения № 2 к договору подрядчик при оплате фактически выполненных и принятых работ не производит выплату суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ и материалов по фактически выполненным работам по договору из сумм платежа окончательного расчета. Оплата указанной суммы гарантийного удержания производится подрядчиком по истечении 12 месяцев с даты выполнения в полном объеме работ по договору, при условии, что заказчиком не будут заявлены претензии в рамках гарантийных обязательств. Согласно иску сумма удержания составила 83 090 руб.
Выполненные ремонтные работы ответчиком оплачены за вычетом гарантийного удержания по договору субподряда 7271-С в сумме 1 578 510 руб., по дополнительному соглашению №1 к договору субподряда - 70 000 руб., а всего на сумму 1 648 510 руб.
В течение гарантийного срока каких-либо претензий по работам заявлено не было. Таким образом, выплата суммы гарантийного удержания должна была быть произведена 06.07.2021. Однако, указанная сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку доказательств выплаты гарантийного удержания ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены, а судом первой инстанции взысканы проценты за период с 06.07.2021 по 07.02.2023 в сумме 12 280,24 руб. Между тем, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, ввиду чего решение подлежит изменению.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № №305-ЭС23-1845.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.
Поскольку обязательство по возврату гарантийного удержания наступило 06.07.2021, период просрочки следует исчислять с 07.07.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 07.02.2023. Согласно произведенному апелляционным судом перерасчету размер процентов за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 составляет 5 407,68 руб., со 02.10.2022 по 07.02.2023 – 2 202,45 руб., а всего 7 610,13 руб. Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 7 610,13 руб.
Оценив условия п. 10 приложения № 1 к договору, апелляционный суд учитывает, что согласование сторонами условия о не начислении процентов на сумму гарантийного удержания противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 395 ГК РФ) и способствует неправомерному уклонению ответчика от возврата суммы удержания, ввиду чего применению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом изложенных ответчиком доводов, относятся на ООО "Тномер-Ремонт".
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-114101/23 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Тномер-Ремонт" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) гарантийное удержание по договору № 7271-С от 06.03.2020 в размере 83 090 руб. 00 коп., проценты за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 5 407 руб. 68 коп., за период со 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 2 202 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.Б. Семёнова