Арбитражный суд Пензенской области

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45, Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2065/2023 Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ф. Володиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – Прокуратура Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Профит Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об отмене ответа при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились;

от ответчика – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы ФИО2 (доверенность № 222-2 от 02.02.2023);

от третьих лиц – не явились;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд 13.03.2023 с заявлением (том 1 л. л. 5), в котором просил:

1) Ответ ФАС – Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 3553-2 от 08.12.2022г. отменить. Провести проверку нарушения Антимонопольного законодательства в части статей 27, 28, 29, 34 «Закона о защите конкуренции».

2) Ответ Прокуратуры № 7-170-2022/Он456-23 от 21.02.2023 г. отменить. Провести проверки нарушения Антимонопольного законодательства в части статей 27, 28, 29, 34 «Закона о

защите конкуренции» и совершении сделки уступки долей данных обществ (вклад долей во вновь образованное общество) и намерениях данной сделки.

Определением от 06.03.2023 (том 1 л. д. 11) арбитражный суд оставил указанное заявление без движения.

В поступившем в арбитражный суд 13.03.2023 заявлении (том 1 л. л. 9) заявитель просит:

1) Ответ ФАС – Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 3553-2 от 08.12.2022 отменить. Провести проверку нарушения Антимонопольного законодательства в части статей 27, 28, 29, 34 «Закона о защите конкуренции» и совершении сделки уступки долей данных обществ (вклад долей во вновь образованное общество) и намерениях данной сделки.

2) Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). На этом основании Истец просит привлечь к участию в деле соответчиков указанных выше в исковом заявлении.

В обоих заявлениях ФИО1 просил привлечь соответчиками ООО «Профит Консалтинг», ООО «Ф1-Самко», ООО «Пивоваренный завод «САМКО».

Определением от 04.04.223 (том 1 л. д. 50) арбитражный срок продлил срок для устранения недостатков заявления.

06.04.2023 от заявителя поступило ходатайство № 1 об истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств (том 1 л. д. 34).

Определением от 12.05.2023 (том 1 л. д. 61) арбитражный суд ещё раз продлил срок для устранения недостатков заявления.

26.05.2023 от заявителя поступило ходатайство № 2 о приобщении дополнительных документов (том 1 л. д. 53).

Определением от 29.05.2023 (том 1 л. д. 1) арбитражный суд принял к производству заявления ФИО1, а также привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуру Пензенской области. Суд принял к производству требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы, которая указана ответчиком в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 13.03.2023 (том 1 л. д.9).

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, Управление ФАС, антимонопольный орган) представило отзыв (том 1 л. д. 67), в числе приложенных к отзыву доказательств – текст обращения ФИО1, в котором указано на проверку образования ООО «Профит Консалтинг» (том 1 л. д. 79).

Определением от 19.07.2023 (том 1 л. д. 93) арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профит Консалтинг».

В арбитражный суд поступило ходатайства ФИО1: 19.07.2023 о привлечении третьих лиц (том 1 л. д. 96), 08.08.2023 – о привлечении соответчиков (том 1 л. д. 98).

17.08.2023 Прокуратура Пензенской области представила отзыв (том 1 л. д. 103).

Определением от 23.08.2023 (том 1 л. д. 126) арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц, а также назначил дело к судебному разбирательству. Указанное определение было обжаловано заявителем.

15.09.2023 ООО «Профит Консалтинг» представило отзыв (том 2 л. д. 4), также ещё один отзыв - 17.11.2023 (том 2 л. д. 100), в котором изложило следующие обстоятельства.

ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом УФАС по Пензенской области.

ООО «Профит Консалтинг» просит учесть, что обращение с настоящим заявлением в суд и привлечение к участию в деле ООО «Профит Консалтинг» является очередной попыткой оказать давление на ООО «Пивоваренный завод «Самко» посредством его участника.

ООО «Профит Консалтинг» является владельцем ООО «Пивоваренный завод «Самко», посредством владения 100% долей ООО «Ф-1 Самко». Вид деятельности ООО «Пивоваренный завод «Самко»: производство пива (ОКВЭД 11.05); торговля оптовая пивом (ОКВЭД 46.34.23).

ФИО1 является владельцем ООО «Империя-Т»: производство сидра и прочих плодовых вин (ОКВЭД 11.03); производство пива (ОКВЭД 11.05); деятельность агентов по оптовой торговле пивом (ОКВЭД 46.17.23); торговля оптовая пивом (ОКВЭД 46.34.23).

Также ФИО1 владеет 25% долей ООО «ПЭТКЕГ», видом деятельности общества является «Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями» (ОКВЭД 46.17).

ФИО1 несколько лет поставлял на ООО «Пивоваренный завод «Самко» оборудование, которое, как оказалось, не прошло таможенного оформления, то есть являлось контрафактным товаром.

По результатам таможенного контроля от 30.08.2020 Саратовской таможней вынесено решение о взыскании с ООО «Пивоваренный завод «Самко» не уплаченных таможенных платежей на общую сумму 2609174,45 руб. Оборудование ООО «Пивоваренный завод «Самко» приобрело у ООО «Поволжсервис», владельцем которого являлся ФИО1 (дело № А5716930/2020).

По результатам таможенного контроля от 03.08.2020 Саратовской таможней вынесено решение о взыскании с ООО «Пивоваренный завод «Самко» не уплаченных таможенных платежей на общую сумму 2481299,91 руб. Оборудование ООО «Пивоваренный завод «Самко» приобрело у ООО «Поволжсервис», владельцем которого являлся В.И. Тайцай (дело № А5717029/2020).

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18.05.2022 по делу № 52107/2022 ООО «Пивоваренный завод «Самко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде конфискации имущества. Оборудование ООО «Пивоваренный завод «Самко» приобрело у двух ООО «Поволжсервис», владельцем которых являлся ФИО1.

После прекращения всех деловых взаимоотношений с ФИО1, он неоднократно предпринимал попытки дестабилизировать ситуацию на ООО «Пивоваренный завод «Самко», в том числе обращаясь с заявлениями в правоохранительные органы на сотрудников предприятия.

В отзыве ООО «Профит Консалтинг» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с нахождением последнего в отпуске.

Определением от 18.09.2023 (том 2 л. д. 15) арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 09.10.2023, поскольку дело было направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 20.09.2023 (том 1 л. д. 164) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2023.

В судебное заседание 22.11.2023 не явились представители заявителя и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства под роспись в судебном заседании 30.10.2023 (том 2 л. д. 42). В отзыве от 17.11.2023 ООО «Профит Консалтинг» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Никто из участвующих в деле лиц не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Профит Консалтинг».

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В.И. Тайцай представил доказательства четырёх обращений в органы прокуратуры (в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации) через интернет-сервис Госуслуги (без указания дат обращений), зарегистрированных за номерами 2476564532 (том 1 л. д. 36), 2476558684 (том 1 л. д. 39), 2476556208 (том 1 л. д. 42) и 2514785964 (том 1 л. д. 45).

Текст обращения: «Ответ ФАС по Пензенской области 3553-2 от 08.12.2022г. неудовлетворителен. Проверка не проводилась. Ответ поверхностный. Согласно имеющихся фактов на момент образования общества ООО «ПРОФИТ КОНСАЛТИНГ» ИНН <***> вследствии вклада в уставный капитал были вложены доли ООО «Пивоваренный завод САМКО» ИНН ОГРН <***> и ООО «Ф1 Самко» ИНН <***> – лицами ФИО3 и ФИО4 являющимися держателями долей данных обществ. ООО «Пивоваренный завод САМКО» является крупнейшим предприятием региона. При совершении сделки разрешение ФАС должно быть обязательным. Так как нарушается антимонопольное законодательство» (обращения №№ 2476564532 и 2476558684).

В тексте обращения № 2476556208 после слов «… разрешение ФАС должно быть обязательным» отличие в окончании обращения: «Ответа так и нет. Все отклонено без объяснения причин».

Текст обращения № 2514785964: «Ответ прокуратуры Пензенской области 7-1702022/Он138-23 от 17.01.23г. по поводу уступки долей ООО «Пивоваренный завод Самко» держателями которых выступали ФИО4 и ФИО3 при образовании вновь созданного общества ООО «Профит Консалтинг» со ссылкой на ответ ФАС № 3553-2 от 08.12.2022г. неудовлетворителен. Так как при совершении такой сделки уступки требовалось разрешение ФАС, т. к. ООО «Пивоваренный завод Самко» является крупнейшим предприятием региона. ФИО4 и ФИО3 являлись держателями долей обществ ООО «Ф1- Самко» и ООО «Пивоваренный завод Самко». После уступки долей этими лицами в состав учредителей ООО «Пивоваренный завод Самко» вместо ФИО4 и ФИО3 вошла компания ООО «Профит Консалтинг». Ответ прокуратуры Пензенской области неудовлетворителен. Прошу также направить данное обращение в СК РФ. Так как считаю что моим доводы отклоняются преднамеренно».

18.11.2022 письмом № 25-Р-311907-22/395241 (том 1 л. д. 78) Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в Прокуратуру Пензенской области для проверки доводов обращение ФИО1 от 14.11.2022. В приложении к письму указано, что приложение доступно в АИК «НАДЗОР-WEB».

01.12.2022 в Управление ФАС поступило письмо Прокуратуры Пензенской области № 7170-2022/Нр2636-22 от 28.11.2022 (том 1 л. д. 77, том 2 л. д. 25) о направлении для рассмотрения

обращения Тайцай В. И от 14.11.2022 о законности образования ООО «Профит Консалтинг» и по иным вопросам.

Ответчиком представлен следующий текст обращения (том 1 л. д. 79): «Прошу вас проверить ООО «Профит Консалтинг» ИНН<***> образованное в следствии уступки долей другого ООО на предмет нарушения ФАС статей 27, 28, 30. Так как требуется разрешение ФАС на такие сделки с долями другого ООО при отчуждении доли любым способом.».

Такое же по содержанию обращение ФИО1 представила Прокуратура Пензенской области в Управление ФАС с письмом от 28.11.2022 и в арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела (том 2 л. д. 26).

Управление ФАС направило ФИО1 письмо № 3553-2 от 08.12.2022 (том 1 л. д. 6) следующего содержания:

«В Пензенское УФАС России из Прокуратуры Пензенской области поступило обращение ФИО1 о нарушении антимонопольного законодательства, в частности статей 27, 28 и 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при образовании ООО «Профит Консалтинг» ИНН <***>.

Статьей 27 Закона о защите конкуренции установлены случаи, в которых создание и реорганизация коммерческих организаций заключение соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

Статьей 28 Закона о защите конкуренции установлены случаи, в которых сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа.

Статья 30 Закона о защите конкуренции утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 423-ФЗ.

В заявлении указано на необходимость проверить ООО «Профит Консалтинг» ИНН <***> в следствии уступки долей другого Общества. При этом не указаны точные данные о сделке подлежащей проверке антимонопольным органом, а именно время совершения сделки и стороны сделки.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Профит Консалтинг» ИНН <***> 24.11.2014 внесена запись об учредителе общества в лице ФИО5 с номинальной стоимостью доли в размере 800000 рублей, что составляет 100%. Данная информация открытая, находится в общем доступе и ознакомиться с ней можно на официальном сайте ФНС России.

Также исходя из исторических данных до 22.11.2014 уставный капитал ООО «Профит Консалтинг» ИНН 5829730290 принадлежал другому физическому лицу. Таким образом данные указанные заявителем не находят своего подтверждения.

Частью 1 статьи 34 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в статье 27 Закона о защите конкуренции, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения иди разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения

На основании части 2 статьи 34 Закона о защите конкуренции сделки, указанные статьями 28 и 29 данного Закона и совершенные без предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Ввиду отсутствия полной информации о сделке, которая по мнению заявителя нарушает антимонопольное законодательство, Пензенское УФАС России не может установить возникновения или усиления доминирующего положения.

Также Пензенское УФАС России отмечает, что согласно пункту 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о=и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или долен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Информация об учредителе ООО «Профит Консалтинг» ИНН <***> открытая (соответствующая запись внесена 22.11.2014г.), находится в общем доступе и ознакомиться с ней можно на официальном сайте ФНС России.»

В материалы дела также представлены:

- письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.12.2022 (том 2 л. д. 2) о направлении жалобы ФИО1 от 08.12.2022, с текстом обращения (том 2 л. д. 3);

- письмо Прокуратуры Пензенской области от 17.01.2023 № 7-170-2022/Он138-23 (том 1 л. д.106) в адрес ФИО1, о результатах рассмотрения обращения от 14.11.2022;

- письмо Прокуратуры Пензенской области от 21.02.2023 № 7-170-2022Он456-23 (том 1 л. д. 107) ФИО1, об отсутствии мер прокурорского реагирования;

- письмо Прокуратуры Пензенской области от 02.03.2023 № 7-170-2022/Он547-23 (том 1 л. д. 108) В.И. Тайцай, о направлении ранее с письмами от 17.01.2023 и от 21.02.2023 информации о результатах рассмотрения обращений;

- письмо Прокуратуры Пензенской области от 04.04.2023 № 7-170-2022/Он862-23 (том 1 л. д. 109) ФИО1, также по вопросу создания ООО «Профит Консалтинг».

Из представленных Прокуратурой Пензенской области доказательств (сопроводительное письмо от 02.10.2023 – том 2 л. д 23), следует, что с сопроводительным письмом от 18.11.2022 № 25-Р-311907-22/395241 (том 2 л. д. 24) Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в Прокуратуру Пензенской области для проверки доводов обращение ФИО1 от 14.11.2022. Прокуратура Пензенской области, в свою очередь, с сопроводительным письмом от 28.11.2022 № 7-170-2022/Нр2636-2 (том 2 л. д. 25) направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области указанное выше обращение ФИО1 от 14.11.2022. Представлен текст обращения следующего содержания: «Прошу вас проверить ООО «Профит Консалтинг» ИНН<***> образованное в следствии уступки долей другого ООО на предмет нарушения ФАС статей 27, 28, 30. Так как требуется разрешение ФАС на такие сделки с долями другого ООО при отчуждении доли любым способом.»

ФИО1 оспаривает ответ Управления ФАС № 3553-2 от 08.12.2022 в судебном порядке.

Оспариваемое письмо Управления ФАС является результатом рассмотрения обращения ФИО1 от 14.11.2022.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Как следует из оспариваемого письма ответчика от 08.12.2022 и представленного ответчиком обращения заявителя, ФИО1 полагает, что при создании ООО «Профит Консалтинг» были допущены некие нарушения вследствие уступки долей другого ООО, чем нарушены статьи 27, 28, 30 (Закона о защите конкуренции – в тексте обращения закон не поименован). Из имеющихся в деле обращений заявителя в органы прокуратуры усматривается, что речь идёт о том, что создание ООО «Профит Консалтинг» было невозможно без согласования с антимонопольным органом в силу участия в уставном капитале другого (других) обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или

организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими

субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе

в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при

проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В целях реализации возложенных на антимонопольный орган функций ему частью 1

статьи 23 Закона о защите конкуренции представлены следующие полномочия:

1. Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: 1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим

субъектам обязательные для исполнения предписания:

а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных

действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение

конкуренции;

б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим

положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; г) о прекращении недобросовестной конкуренции;

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения

конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению

антимонопольного законодательства; е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного

законодательства;

и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении

договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении

антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть

нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания;

н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

о) о прекращении унитарным предприятием деятельности, которая осуществляется с нарушением требований настоящего Федерального закона;

п) об определении эксперта в целях осуществления антимонопольным органом контроля за исполнением предписания, выданного в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

д) о ликвидации унитарного предприятия, которое создано или виды деятельности которого изменены с нарушением требований настоящего Федерального закона и которое не осуществляет виды деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 35.1 настоящего Федерального закона;

е) о принятии мер по прекращению унитарным предприятием деятельности, которая осуществляется с нарушением требований настоящего Федерального закона;

3.1) выдает:

а) организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

б) федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству;

в) организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование;

3.2) выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе;

4) направляет в Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых им актов и (или) прекращении действий в случае, если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;

4.1) направляет в письменной форме за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственных внебюджетных фондов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства;

4.2) рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных

внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

5.1) обращается в суд с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации;

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

а) о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации;

б) о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству;

в) об обязательном заключении договора; г) об изменении или о расторжении договора;

д) о ликвидации юридических лиц, в том числе унитарных предприятий, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

е) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение;

з) о признании торгов недействительными; и) о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа;

7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства;

8) ведет реестр лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Сведения, включенные в указанный реестр, не подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок формирования и ведения указанного реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;

9) размещает на сайте антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц;

10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;

11) проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

12) осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров, например на рынке электрической энергии (мощности), в условиях прекращения государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары, а также осуществляет контроль за манипулированием ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

12.1) осуществляет контроль за предоставлением и использованием государственных или муниципальных преференций;

13) осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Таким образом, в компетенцию антимонопольных органов входит государственный контроль за экономической концентрацией. Данная сфера государственного контроля регулируется главой 7 Закона о защите конкуренции следующим образом:

Статья 26.1. Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю

1. По правилам настоящей главы подлежат государственному контролю сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате осуществления сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю.

Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций, заключение соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности с предварительного согласия антимонопольного органа

1. С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:

1) слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также - последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате слияния таких коммерческих организаций), превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает десять миллиардов рублей;

2) присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним

балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает десять миллиардов рублей;

3) слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при слиянии или присоединении финансовых организаций, не поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации);

4) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом, которые являются основными производственными средствами и (или) нематериальными активами другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), в том числе на основании передаточного акта или разделительного баланса, и в отношении данных акций (долей) и (или) имущества создаваемая коммерческая организация приобретает права, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой коммерческой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал создаваемой коммерческой организации, превышает семь миллиардов рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой коммерческой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал создаваемой коммерческой организации, от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей;

5) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) активами (за исключением денежных средств) финансовой организации и (или) создаваемая коммерческая организация приобретает такие акции (доли) и (или) активы финансовой организации на основании передаточного акта или разделительного баланса и в отношении таких акций (долей) и (или) активов приобретает права, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона, и при этом стоимость активов по последнему балансу финансовой организации, акции (доли) и (или) активы которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при внесении в качестве вклада в уставный капитал акций (долей) и (или) активов (за исключением денежных средств)

финансовых организаций, не поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации);

6) присоединение финансовой организации к коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при присоединении финансовой организации, не поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, к коммерческой организации (за исключением финансовой организации) такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации);

7) присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к финансовой организации, если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при присоединении к финансовой организации, не поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации);

8) заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году заключения соглашения, превышает десять миллиардов рублей.

2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, или если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

1. В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает восемьсот миллионов рублей, либо в случае, если цена сделки превышает семь миллиардов рублей, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом:

1) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании;

2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;

3) приобретение долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей;

4) приобретение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций

акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций;

5) приобретение долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей;

6) приобретение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций;

7) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;

8) приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления зарегистрированным на территории Российской Федерации хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа;

9) приобретение лицом (группой лиц) более чем пятидесяти процентов голосующих акций (долей) юридического лица, учрежденного за пределами территории Российской Федерации, либо иных прав, позволяющих определять условия осуществления таким юридическим лицом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.

2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, или если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации либо если сделки осуществляются в отношении акций (долей) финансовой организации.

2.1. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки влекут за собой установление утраченного после 17 марта 2014 года контроля бенефициарного владельца над иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в порядке редомициляции в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах", при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации и указанные сделки осуществляются в течение десяти лет с даты такой государственной регистрации, а также влекут за собой установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юридическим лицом в том же объеме, который существовал до его утраты. Для определения факта нахождения иностранного юридического лица под таким контролем применяются признаки, указанные в частях 1 и (или) 2 статьи 5 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" в отношении хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Понятие "бенефициарный владелец" используется в настоящей статье в том же значении, что и в статье 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

3. При определении суммарной стоимости активов лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи не учитываются активы лица, продающего (отчуждающего) акции (доли) или права в отношении лица, являющегося объектом экономической концентрации (продающего лица), и его группы лиц, в

случае, если в результате сделки продающее лицо и его группа лиц утрачивают права, позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности лицом, являющимся объектом экономической концентрации.

Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц

1. Сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;

2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

2. Федеральный антимонопольный орган в течение четырнадцати дней со дня получения перечня лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, направляет заявителю одно из следующих уведомлений о:

1) получении такого перечня и размещении его на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если такой перечень был представлен в форме, утвержденной федеральным антимонопольным органом;

2) нарушении формы представления такого перечня и несоблюдении условий, указанных в части 1 настоящей статьи.

3. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о сделках, об иных действиях, осуществляемых с соблюдением условий, предусмотренных настоящей статьей, лицом, которое было заинтересовано в осуществлении указанных в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона сделок, иных действий, или лицом, которое было создано в результате осуществления

сделок, иных действий, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

4. Федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу.

5. В случае установления факта недостоверности представленных сведений о лицах, входящих в одну группу лиц, такие сведения, размещенные на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", федеральный антимонопольный орган снимает с указанного сайта.

Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю

1. Коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

2. Сделки, указанные в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона и осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

4. Сделки, иные действия, указанные в статье 31 настоящего Федерального закона и осуществленные с нарушением порядка уведомления антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Арбитражный суд определением от 09.10.2023 (том 2 л. д. 39) истребовал в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы доказательства – документы, касающиеся учредителей общества с ограниченной ответственностью «Профит Консалтинг» и изменений сведений об учредителях (участниках) указанного Общества, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц. Такие сведения и документы представлены Инспекцией с сопроводительным письмом от 23.10.2023 (том 2 л. д. 43), поступившим в арбитражный суд 30.10.2023 – после завершения судебного заседания в указанный день.

Из представленных документов следует, что 13.10.2008 в Инспекцию поступило заявление (том 2 л. д. 54) о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Профит Консалтинг». К заявлению приложены, в частности, протокол общего собрания учредителей от 10.10.2008 (том 2 л. д. 62), учредительный договор (том 2 л. д. 63), Устав Общества (том 2 л. д. 67-92).

Из перечисленных документов следует, что учредителями Общества были три физических лица – ФИО6, ФИО4, ФИО5. Уставный капитал – 800000 рублей.

На основании поступившего в Инспекцию 25.03.2009 заявления и документов (том 2 л. д. 93-98) осуществлена государственная регистрация изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ: из состава учредителей (участников) Общества исключена ФИО6.

На основании поступившего в Инспекцию 15.03.2010 заявления (том 2 л. д. 44) заявления осуществлена государственная регистрация изменения сведений в ЕГРЮЛ: из состава участников Общества исключён ФИО4, его доля в уставном капитале передана ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2023 (том 2 л. д. 17) участниками ООО «Профит Консалтинг» являются в настоящее время ФИО7 и ФИО5. Уставный капитал – 800000 рублей.

ООО «Пивоваренный завод «Самко», ООО «Ф-1 Самко» либо иные юридические лица не были и не являются ни учредителями ООО «Профит Консалтинг», ни его участниками. Размер уставного капитала (800000 рублей) не менялся с момента государственной регистрации юридического лица.

Сведений о том, что в уставный капитал ООО «Профит Консалтинг» вносились доли либо акции, либо иное имущество хозяйственных обществ, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для предварительного согласования с антимонопольным органом создания ООО «Профит Консалтинг», а у ответчика отсутствуют основания применения положений статьи 34 Закона о защите конкуренции.

Каких-либо иных сведений, из которых можно было предположить иные нарушения при создании ООО «Профит Консалтинг», из обращения В.И. Тайцая от 14.11.2022 не усматривается.

Предметом рассматриваемо жалобы от 14.11.2022 является конкретно создание ООО «Профит Консалтинг», а не каких-либо иных юридических лиц.

Следовательно, оспариваемое письмо не противоречит законодательству и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, ФИО1 не являлся учредителем ООО «Профит Консалтинг» и не является участником указанного общества с ограниченной ответственностью. В силу этого оспариваемое письмо Управления ФАС от 08.12.2022 не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что оспариваемое письмо Управления ФАС № 3553-2 от 08.12.2022 не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Табаченков

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения на бумажном носителе может быть направлено участвующим в деле лицам в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.