Постановление по делу № 09АП-39222/2023 от 13.07.2023

509/2023-188245(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39222/2023

г. Москва Дело № А40-251137/2022 13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: Г.М. Никифоровой, В.А. Яцевой, при ведении протокола помощником судьи Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40- 251137/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Федеральной антимонопольной службе третье лицо: АО «Полигон» о признании незаконным решения при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 38-22 от 27.01.2022,

диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № 24970, доверенность № МШ/50480/23 от 27.06.2023, диплом); ФИО3 (удостоверение № 25519, доверенность № МШ/113874/22 от 16.12.2022, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 06.10.2022 по делу № 10/01/10-2/2022.

Не согласившись с принятым судом решением, ФАС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В деле участвует третье лицо - АО «Полигон», представитель которого в судебное заседание не явился, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, решением ФАС России от 06.10.2022 по делу № 10/01/10-2/2022 ООО «Магнит» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Омской области.

Полагая указанное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае судом обоснованно квалифицировано указание в извещении о проведении Аукциона показателей объемов объекта закупки, отличных от установленных в Аукционной документации, не могло ввести в заблуждение потенциальных участников Аукциона ввиду следующего.

При внесении информации в форму извещения в ЕИС Заказчиком была допущена техническая ошибка: в карточке извещения указана единица измерения тонна.

В то время, как во всех остальные файлах Документации, включая Приложение № 1 к Документации «Техническое задание» Приложение № 2 «Обоснование НМЦД», Приложение № 3 «Проект договора» единицей измерения является м3.

В соответствии с Документацией, техническим заданием, проектом договора и расчетов НМЦД очевидно, что предмет закупки измеряется в м3 и Заказчиком допущена именно техническая ошибка в извещении.

В ходе подачи заявок Заявитель, как и иной потенциальный участник закупки имеет возможность подать запрос для дачи разъяснений с 04.11.2021 по 18.11.2021.

В установленных для подачи сроки запросов на разъяснение положений документации не поступало, в том числе и от других лиц. Документация содержала достаточные сведения для определения объема услуг и возможности потенциальным участникам составить расчёт стоимости, о чем свидетельствует количестве поданных заявок. На каждый из 24 лотов подали заявки несколько участников, в связи с чем можно сделать вывод, что данная техническая ошибка не повлекла ограничение конкуренции и не повлияла на результаты проведения аукциона в электронной форме. Аукционы признаны состоявшимся. С победителями заключены договоры.

Таким образом, документация содержала достаточные сведения для определения объема услуг и возможности потенциальным участникам составить расчёт стоимости.

Кроме того, комиссией ФАС России в отношении ООО «Магнит» 28.09.2022 в рамках дела № 04/04/7.32.4-455/2022 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ (штраф в размере 50 000 рублей ООО «Магнит» оплачен) в части несовпадения информации в извещении о проведении Аукциона не совпадает с информацией, содержащейся в Аукционной документации, а именно не совпадают единицы измерения и объем ТКО.

Довод антимонопольного органа о том, что при формировании лотов не учтены логистические факторы, а также экономические и технические особенности деятельности лиц, осуществляющих транспортирование ТКО, а также в части заключения договора на срок до 31.12.2024 года, тогда как объект размещения отходов, включенный в Территориальную схему до 01.01.2023 года, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска и Омской области осуществляется согласно действующему законодательству в соответствии с Территориальной схемой.

Нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной Территориальной схемой, недопустимо.

В этой связи, определение объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, участвующих в процессе обращения с твердыми коммунальными отходами на территории конкретной зоны деятельности регионального оператора, осуществляется на этапе формирования территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и изменению по решению регионального оператора и/или иных неуполномоченных на то лиц не подлежит.

Полигон захоронения ТКО - Омская область, Калачинский район, Куликовское сельское поселение включен в приложение № 12 Территориальной схемы «Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на территории Омской области» в качестве объекта размещения.

Соответственно, ООО «Магнит» как региональный оператор обязано осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с Территориальной схемой, в том числе, на вышеуказанный объект размещения.

Таким образом, вывод комиссии в части об удаленности расстояния от г. Омска до с. Куликово (90 км), не основан на действующем законодательстве, поскольку данный объект указан в Территориальной схеме, обязательной для исполнения.

Более того, в пункте 11 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 19.08.2022 № 72 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 мая 2020 года № 39» указано, что приложение № 12 «Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на территории Омской области» дополнено примечанием следующего содержания: «Примечание: сроки окончания использования Объектов, начала и завершения рекультивации земельных участков, на которых расположены Объекты, планируется продлить, а остаточную вместимость Объектов увеличить при условии внесения соответствующих изменений в пункт 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Установление Организатором торгов срока действия договора до 31.12.2024 не противоречит законодательству об отходах производства и потребления и не нарушает права и интересы третьих лиц по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Правил № 1133 «Об утверждении правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» документация об аукционе должна содержать срок, на который заключается договор.

При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

Срок действия Соглашения от 17.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 10 лет.

Определение срока исполнения договора на транспортирование ТКО является правом ООО «Магнит» как регионального оператора.

Законодательство не содержит прямого указания на необходимость наличия причинно-следственной связи между сроком действия договора оказания услуг по транспортированию ТКО и сроками эксплуатации тех или иных объектов обращения с отходами, а также не содержит обязанности регионального оператора перед заключением договора на транспортирование проводить анализ объема вместимости объектов, наличия у объектов действующих лицензий и иных факторов, касающихся деятельности объектов по захоронению.

При исполнении Договора стороны будут обязаны руководствоваться действующей на момент заключения Договора Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Территориальная схема).

При этом, законодательство не ограничивает основания, количество, периодичность внесения изменений в Территориальную схему.

На примере 2020 года - изменения в Территориальную схему в части движения потоков ТКО были внесены в мае и октябре 2020 г., в сентябре 2021 г.

В связи с чем, условия осуществления данной деятельности региональным оператором и операторами по транспортированию, как и иными участниками обращения с отходами в императивном порядке бессистемно и в любой момент могут быть поставлены в зависимость от факторов, не зависящих от всех участников обращения с отходами в силу федерального и регионального законодательства РФ, регулируемого сферу деятельности по обращению с отходами и реформированию отрасли в целом.

Ввиду чего, законодательством в области обращения с отходами и иными правовыми нормами действующего законодательства не предусмотрено императивных норм об обязанности проведения новых аукционных процедур при внесении изменений в Территориальную схему.

Торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке Закона «О контрактной системе», с учетом правил № 1133 на отношения Сторон по заключенным договорам не распространяется правила 44 ФЗ об изменении и расторжении Договора.

Так, пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что стороны при исполнении договора руководствуются Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области.

В случае внесения изменений и/или дополнений в действующую Территориальную схему, либо утверждения новой Территориальной схемы в установленном законом порядке в период действия Договора, соответствующие изменения в Договор считаются внесенными и согласованными Сторонами с даты вступления в силу указанных изменений Территориальной схемы.

Пунктом 2.4. Договора определено место приема и передачи твердых коммунальных отходов, которое соответствует сведениям, содержащимся в Территориальной схеме. Также в данном пункте указано, что в случае внесения

изменений в Территориальную схему в части изменения мест приема и передачи ТКО в пределах границ лота, места передачи твердых коммунальных отходов должны быть изменены в Договоре путем подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно Правил проведения торгов, условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ООО «Магнит» до проведения закупок согласовало условия проведения торгов с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, ранее в материалы дела ООО «Магнит» приобщало письмо. Министерство природных ресурсов и экологии Омской области является профильным ведомством, курирующим отрасль обращения с отходами на территории Омкой области, а также органом, уполномоченным разрабатывать и утверждать Территориальную схему.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что утверждение тарифа Региональному оператору предполагается на долгосрочный период с 2022 по 2024 года (на три года), при этом на каждый год должна быть определена величина расходов на транспортирование, а наличие 3-х летних договоров, заключенных по итогам аукционов, позволят сформировать долгосрочный тариф Региональному оператору; стоимость транспортирования ТКО определена за единицу услуги/1 м3; объем оказываемых услуг является ориентировочным; проведение аукционов при каждом изменении Территориальной схемы не предусмотрено законом, экономически нецелесообразно, а срок проведения процедурной части аукционов (ориентировочно 2 месяца) может приводить к приостановлению оказания услуг по транспортированию ТКО, что является недопустимым и повлечет за собой режим чрезвычайной ситуации на территории Омской области; учитывая, что Договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО предусматривают возможность внесения в них в любой момент изменений в связи с корректировками Территориальной схемы, а также предусматривают право на досрочное расторжение договоров в случае изменения существенных договорных условий, определение трехгодичного срока исполнения договора объективно, обосновано, целесообразно, является правом ООО «Магнит», как регионального оператора, не противоречит законодательству и не нарушает права участников закупок.

Следовательно, вывод о том, что условия осуществления данной деятельности становятся «непрозрачными» и ставятся в зависимость от факторов, не зависящих от участников аукциона, не находит своего подтверждения.

В части выводов, о том, что проект договора на оказание услуг по транспортированию ТКО (далее - проект договора), размещенный в составе Аукционной документации, содержит условия, которые могут свидетельствовать об ограничении количества потенциальных участников торгов, указанными в Решении Комиссии, суд отмечает следующее.

Комиссия указывает, что согласно пункту 5.4.4 проекта договора в случае получения соответствующего уведомления от регионального оператора осуществлять транспортирование ТКО с мест накопления ТКО, оборудованных контейнерами для раздельного накопления отдельных видов ТКО, способом, препятствующим смешиванию в Транспортном средстве раздельно накопленных отдельных видов ТКО.

Из указанного положения не представляется возможным установить, как часто возможны такие ситуации, в каком порядке направляется указанное уведомление (в середине рабочего дня, за сутки и т.д.). Указанный пункт накладывает излишние обязательства на оператора по транспортированию ТКО, может создать большие транспортные плечи, и, следовательно, увеличить расходы транспортировщика.

Однако, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо определить основания включения в договор оспариваемых условий, а также оценить относимость таких условий к предмету договора.

На территории Омской области определен Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области, который утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14.02.2020 № 11 (далее по тексту Приказ № 11).

Согласно данному Приказу № 11 раздельный сбор введен на территории Омской области с 31.12.2021.

Пунктом 138 Приказа № 11 предусмотрено, что при организации раздельного накопления ТКО на территории Омской области используется двухконтейнерная система путем установления специальных контейнеров (емкостей), обеспечивающих размещение в них только определенного вида отходов.

Пунктом 140 Приказа № 11 при погрузке и транспортировке раздельно собранных ТКО оператором по обращению с ТКО должны обеспечиваться условия, при которых раздельно собранные ТКО не должны смешиваться с несортированных отходов.

Пунктом 141 Приказа № 11 предусмотрено, что в случае если контейнер (емкость) с ТКО, подлежащими раздельному накоплению, содержит несортированные ТКО, оператор по обращению с ТКО вывозит такие ТКО вместе с несортированными ТКО, уведомив регионального оператора по обращению с ТКО не позднее чем на следующий день с подтверждением факта наличия несортированных ТКО в контейнере (емкости) с ТКО, подлежащим раздельному накоплению, материалами фото- и (или) видеофиксации нарушения с указанием даты и времени.

Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11) указывает антимонопольному органу, что при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации.

Так, не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством.

Таким образом, при составлении проекта договора Региональным оператором учитывалось, что на территории Омской области действует нормативно-правовой акт, регулирующий отношения сторон в части раздельного накопления и транспортирования отходов, а участники аукционов, являющиеся хозсубъектами (юридические лица, индивидуальные предприниматели), имеющие лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в силу специфики деятельности априори обладают специальными знаниями в области обращения с обходами регулирующими права и обязанности участников обращения с отходами и регламентирующими их деятельность, в том числе и Приказ № 11.

Кроме того, проектом договора предусмотрен раздел «Порядок взаимодействия и направления сообщений по договору», а Пунктом 5.4.10. установлено, что при выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей), препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с периодичностью вывоза твердых коммунальных отходов, и/или поступившей от Регионального оператора заявки Потребителя в течение 1 (Одного) рабочего дня, с момента выявления таких обстоятельств, предоставить в адрес Регионального оператора

информацию о случаях невозможности своевременного вывоза твердых коммунальных отходов, и/или неисполнения заявки Потребителя, поступившей от Регионального оператора, с приложением копии акта о фиксации указанного факта с указанием причины и материалов фото- и (или) видео- фиксации (при наличии), подтверждающих невозможность выполнения услуги по транспортированию ТКО.

Следовательно, учитывая нормы СанПиН 2.1.3684-21, заявка Регионального оператора должна быть исполнена в течение установленных законодательством сроков (1 сутки в летнее время и 3 суток в зимнее, поскольку проект договора не предусматривает иного более раннего исполнения обязательства по транспортированию ТКО) и в случае невозможности исполнения предусмотрена процедура уведомления об этом Регионального оператора.

Таким образом, пункт 5.4.4. проекта Договора не накладывает излишние обязательства на оператора по транспортированию ТКО и создает не создает большие транспортные плечи, и не увеличивает расходы транспортировщика, а свидетельствует абсолютно об обратном, что пока желтые контейнеры установлены не на всех площадках накопления направлять отдельный мусоровоз не нужно, но быть готовым к тому, что это обязательное требование, в силу закона, к операторам по транспортированию ТКО с даты введения раздельного сбора на территории Омской области, необходимо. Желтые контейнеры - это не дополнительный объем транспортирования, а замена части зеленых контейнеров, поскольку объем вывезенных контейнеров и объем образованных отходов при введении раздельного сбора для оператора по транспортированию не меняется, население не образует большее количество отходов.

При отсутствии в проекте договора пункта 5.4.4. оператор по транспортированию обязан был бы, в силу закона, с первого дня исполнения договора обеспечить на маршрутах следования наличие мусоровозов для транспортирования, как раздельно, так и совместно собранных отходов, что как раз бы и создавало для Оператора по транспортированию дополнительные необоснованные расходы ввиду не совершенствования системы обращения с отходами и поэтапному внедрению раздельного сбора на территории субъектов (закупка контейнеров, включение в реестр, проведение собраний управляющими компаниями и ТСЖ об осуществлении раздельного накопления и тп).

Касаемо выводов Комиссии о том, что согласно пункту 5.4.12 проекта Договора в случае обнаружения несоответствия принимаемых отходов по морфологическому составу ТКО, Оператор самостоятельно составляет соответствующий акт и передает в течение 1 (одного) рабочего дня с момента составления Региональному оператору в целях последующей передачи последним информации в контрольные и надзорные органы. К такому акту Оператор прилагает подтверждающие документы, в том числе материалы фото-и (или) видеофиксации, объяснения работников, выявивших указанные факты.

Пунктом 5.4.14 проекта договора № 2 установлен запрет транспортировать в составе или под видом ТКО отходы, не относящиеся к ТКО. В настоящее время переход на новую систему обращения с отходами только осуществляется. Не все граждане осознают, какие именно отходы относятся к ТКО. На практике в контейнер на контейнерной площадке безусловно попадет и то, что не относится к ТКО (например, батарейки, градусники, строительные отходы и прочее). В результате потенциальные участники закупки не могут оценить реальный объем услуг по транспортированию ТКО, являющихся объектом закупки, а также необходимый объем затрат на исполнение договора. Тем самым потенциальные участники Аукциона не могли принять решение об участии (неучастии) в проводимом Аукционе в результате неопределенности относительно объема отходов, подлежащих транспортированию. Подобные условия договора могут повлечь огромные убытки у операторов и тем самым являются невыгодными для любого участника указанного лота.

Вывод, изложенный в Заключении Комиссии, несостоятелен и противоречит законодательству об отходах, а именно: Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» определено, что лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

В контейнерах запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. К транспортированию в рамках данных Правил запрещаются опасные вещества, отнесенные к опасным грузам в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Региональному оператору запрещается осуществлять транспортирование указанных опасных веществ (грузов) в составе или под видом твердых коммунальных отходов, (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094). Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ООО «Магнит» обоснованно и в силу специальной нормы закона указало в Пункте 5.4.14 проекта Договора условие о запрете транспортировать в составе или под видом ТКО отходы, не относящиеся к ТКО. И как следствие пунктом 5.4.12 проекта договора определило порядок действий Оператора в случае обнаружения несоответствия принимаемых отходов по морфологическому составу ТКО.

Из буквального толкования совокупных условий п. 5.4.12., 5.4.13, и 5.4.14. следует, что в случае обнаружения несоответствия принимаемых отходов по морфологическому составу твердым коммунальным отходам, Оператор самостоятельно составляет соответствующий акт и передает в течение 1 (одного) рабочего дня с момента составления Региональному оператору в целях последующей передачи последним информации в контрольные и надзорные органы.

К такому акту Оператор прилагает подтверждающие документы, в том числе материалы фото- и (или) видеофиксации, объяснения работников, выявивших указанные факты. Не осуществляет отбор полезных фракций из транспортируемых ТКО и не транспортирует в составе или под видом ТКО отходы, не относящиеся к ТКО.

Иными словами, вывоз отходов из таких контейнеров не производится. Региональный оператор, как и оператор по транспортированию, в силу закона, несет ответственность за ТКО с момента погрузки отходов в мусоровоз.

Судьба отходов, размещенных на площадках накопления ТКО и не относящихся к ТКО, определяется собственником контейнерной площадки в рамках иных специальных норм законодательства об отходах самостоятельно и к деятельности регионального оператора по обращению с ТКО не относится. Сортировка отходов на площадке накопления категорически запрещена законом, поэтому транспортирование смешанных ТКО с иными отходами, как и разделение их на площадке накопления силами Оператора по транспортированию договорами не предусмотрено.

Кроме того, ООО «Магнит» направляло в адрес ФАС России копии документов в обоснование пункта 5.4.12 проекта Договора (переписка ООО «Магнит» с

Россельхознадзом и Операторами по транспортированию по отходам, не относящимся к ТКО).

Согласно пункту 5.4.12. Договора «...в случае обнаружения несоответствия принимаемых отходов по морфологическому составу, Оператор самостоятельно составляет Акт ....», в качестве примера, приобщено письмо ООО «Высокие Технологии» (оператор по транспортированию ТКО) от 25.05.2022 г. в котором ООО «Магнит» уведомляется об обнаружении отходов не ТКО (стекловата). Или как пример, ответ Россельхознадзора в адрес ООО «Магнит» по факту обнаружения в контейнерах ТКО - биологических отходов. В указанных письмах подтверждается позиция ООО «Магнит» в части действий Операторов при обнаружении отходов не ТКО на контейнерных площадках. В письмах указано, каким образом и кто обязан утилизировать отходы, не относящиеся к ТКО. И что за подобные действия предусмотрена административная ответственность. Аналогичное условие договора имелось и в ранее заключенных на 20202021 г.г. (данный факт подтверждается договором, имеющимся в материалах дела).

Приобщенными в материалы дела документами, а именно, письмом из Россельхознадзора за 2021 г., подтверждается механизм взаимодействия участников обращения с отходами в подобных случаях.

ООО «Магнит» обоснованно и в силу специальной нормы закона указало в Пункте 5.4.14 проекта Договора условие о запрете транспортировать в составе или под видом ТКО отходы, не относящиеся к ТКО. И как следствие пунктом 5.4.12 проекта договора определило порядок действий Оператора в случае обнаружения несоответствия принимаемых отходов по морфологическому составу ТКО.

Таким образом, на участников не накладываются излишние обязательства, не позволяющие потенциальным участники закупки оценить реальный объем услуг по транспортированию ТКО, являющихся объектом закупки, а также необходимый объем 10 затрат на исполнение договора.

В части выводов по разделу 11 Проекта суд отмечает, что разделом 11 проекта договора определены случаи, при которых Региональный оператор вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, пунктом 11.6.13 проекта договора № 2 установлено, что к таким случаям относится нарушение оператором периодичности и времени вывоза ТКО, предусмотренных СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объект м, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

При этом не указано, какое количество нарушений в течение календарного года может привести к расторжению договора (по аналогии с пунктами 11.6.2 и 11.6.6 проекта договора № 2). Таким образом, даже однократное нарушение графика вывоза (например, опоздание водителя) может служить основанием для отказа от договора со стороны Регионального оператора.

При формировании документации и проекта договора Организатор торгов руководствовался следующим.

Соблюдение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, предусмотренных Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением

Главного государственного санитарного врача от 28.01.2021г. № 3, является обязательством Оператора по транспортированию и существенным условием договора.

Указанные правила предусматривают периодичность вывоза-, предъявляемую к операторам по транспортированию - 1 раз в сутки в летний период и 1 раз в трое суток в зимний период.

Таким образом, требование ООО «Магнит» является законным и исполнимым, речь идет о сутках в рамках, которых услуга должна быть оказана и пример - опоздание водителя не может являться состоятельным.

Более того, Исполнитель несёт ответственность за действия своих работников. В целом применяя вышеперечисленные пункты, Региональный оператор оценивает, насколько существенно нарушение обязательства, допущенное Оператором, каким образом это отразилось на качестве оказания потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Региональный оператор, выступая стороной договора с потребителями услуг по обращению с ТКО на территории Омской области, полностью несет ответственность за процесс обращения с ТКО с момента его погрузки в мусоровоз, последующее транспортирование и дальнейшую обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Любое ненадлежащее исполнение Оператором по транспортированию обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО является ненадлежащим исполнением обязательств регионального оператора перед потребителями по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО, несет угрозу возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Более того, за двукратное нарушение Региональным оператором графика вывоза ТКО предусмотрена административная ответственность по ст. 6.35. КоАП РФ, санкцией по которой является приостановление деятельности Регионального оператора сроком до девяноста суток, что категорически недопустимо и может привести в последствиях в режиму чрезвычайной ситуации на территории оказания услуги, в связи с чем для ООО «Магнит», как и для всех потребителей услуги по обращению с ТКО соблюдение графика вывоза отходов имеет особое и существенное значение.

ООО «Магнит» в силу законных оснований не может позволить указывать в договорах на свое усмотрение какое-либо количество нарушений нормы СанПиН.

Судом отмечено, что у ООО «Магнит» заключено 24 договора и даже однократное нарушение по каждому из них может привести ООО «Магнит» к необратимым последствиям.

Вместе с тем, ООО «Магнит» с 2019 г. заключает договоры на транспортирование ТКО и никогда не злоупотребляло свои правом на одностороннее расторжение договоров. Транспортирование ТКО является непрерывным процессом, поэтому односторонний отказ от обязательств по действующим договорам без существенных для того оснований, согласование условий новых аукционов по Правилам № 1133 и заключение договоров с новыми участниками рынка очень трудоемкий, длительный процесс, который может существенным образом отразиться на качестве и стоимости услуги, ООО «Магнит» является регулируемой организацией в составе тарифа которой включена стоимость аукционов по транспортированию.

Проведение новых торгов может привести к удорожанию транспортирования, следовательно ООО «Магнит» при осуществлении своей деятельности не заинтересовано в расторжении действующих договоров.

Порядок расторжения договора в соответствии с п. 5 Правил № 1133 устанавливается Заказчиком самостоятельно, не регулируется Законом о контрактной системе.

Согласно Позиции Верховного Суда РФ под ограничением свободы договора при отсутствии каких-либо явных признаков неравенства переговорных возможностей сторон, должны иметься не просто несправедливые, а воистину аномальные условия, не

оставляющие никаких сомнений в том, что разумные участники оборота при отсутствии каких-либо пороков воли такие условия никогда бы не приняли. В подобных случаях свобода договора может быть ограничена.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя их системного толкования положений статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, необходимо доказать, что хозяйствующий субъект умышленно злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом этого, расторжение договора возмездного оказания услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 450-452, 782).

Указанным нормам предусмотренный ООО «Магнит» порядок расторжения договора не противоречит.

Оценка условий проекта договора была дана Комиссией ФАС России на стадии проверки обоснованности жалобы Заявителя в первом рассмотрении. Проект договора не ограничивает конкуренцию и не нарушат чьих-либо прав и законных интересов.

В части доводов по разделу 9 Договора, где указано, что ответственность, предусмотренная для Регионального оператора, не корреспондирует ответственности, предусмотренной для Оператора.

Судом обоснованно указано, что ответственность в Договоре изложена по отношению к обеим сторонам исходя из требований законодательства в сфере закупок, данные положения корреспондируются с требованиями ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В части выводов о том, что условия проектов договоров в Аукционной документации были сформулированы ООО «Магнит» с целью уменьшения привлекательности Лота № 23, а также иных лотов, и устранения потенциальных участников торгов, а также в части, имеющейся у АО «Полигон» лицензии, судом отмечено, что судебные акты, указанные в Решении, не имеют отношения к настоящему делу, поскольку в решениях договор заключен с единственным участником.

Судом подчеркнуто, что торги состоялись, в аукционе участвовало 2 участника, что подтверждается протоколом.

Согласно пп. 1 п. 14.1 раздела 14 Информационной карты документации к участникам закупки устанавливаются единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в соответствие с требованиями п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Все участники должны предоставить копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п. 30 ч. 1 ст. 12) с указанием следующего вида услуг: Транспортирование отходов IV класса опасности. С наименованием вида отходов: 7 33 100 01 72 4 - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 7 31 11001 72 4 - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).

По данным интернет-ресурса официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) https://rpn.gov.ru/ АО «Полигон» (ИНН 5501185680) обладает лицензией № (54)-8946-0 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Аббревиатура «О» в названии лицензии говорит о том, что лицензия Заявителя на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности содержит исключительно вид услуг: Обработка.

Таким образом, права Заявителя не могут быть нарушены, так как у Заявителя отсутствует действующая лицензия на осуществление услуг: Транспортирование отходов IV класса опасности.

Судебными актами в отношении АО «Полигон», вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2022 по делу № А4624018/2021 установлено, что АО «Полигон» не зарегистрировано в едином реестре участников закупок, размещенном на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru), в связи с чем у общества отсутствовала возможность для подачи заявки на участие в спорном аукционе.

Суд также установил, что АО «Полигон» не могло являться участником торгов (закупок) на оказание услуг по транспортированию ТКО, поскольку в силу отраслевого законодательства, не обладает необходимой правоспособностью ввиду отсутствия у него соответствующей лицензии.

Суд также сделал вывод, что поскольку общество не могло принять участие в аукционе, постольку АО «Полигон» не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Федерального законе № 135-ФЗ категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, вывод Комиссии о возможности принятия участия АО «Полигон» в отсутствие соответствующей лицензии противоречит действующему законодательству.

Случаи и порядок предварительного согласования условий проведения торгов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлены пунктами 62-66 Правил № 1133, в соответствии с которыми Региональный оператор в случаях, в которых цены на услуги по сбору и транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в сроки, установленные в соглашении с субъектом Российской Федерации, направляет письмо с приложением условий проведения торгов на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора (далее - условия проведения торгов) на предварительное согласование в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет оценку представленных региональным оператором условий проведения торгов с целью определения соответствия этих условий соглашению с субъектом Российской Федерации, территориальной схеме обращения с отходами, региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также положениям Правил № 1133, и в течение 5 рабочих дней со дня получения от регионального оператора условий проведения торгов принимает решение о согласовании или о необходимости внесения изменений в условия проведения торгов с указанием разделов (пунктов), требующих доработки, и уведомляет регионального оператора об этом решении в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения.

Согласно п. 62 Правил № 1133, если иное не установлено соглашением с субъектом Российской Федерации, предварительному согласованию подлежат условия

проведения торгов, указанные в подпунктах «б», «г», «д» и «ж» пункта 12 Правил № 1133, а также следующие условия проведения торгов: а) требования к участникам аукциона; б) порядок, место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; в) порядок расчета цены предмета аукциона; г) способ и размер обеспечения исполнения победителем аукциона или единственным участником обязательства по договору, порядок и срок его представления.

ООО «Магнит» по результатам конкурсного отбора осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Омской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области от 17.08.2018, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» (далее по тексту - Соглашение).

В связи с принятием Закона Омской области от 25 марта 2019 года № 2155-03 «О внесении изменений в Закон Омской области «Об отходах производства и потребления в Омской области», Указа Губернатора Омской области от 18 апреля 2019 года № 55 «О внесении изменений в отдельные указы Губернатора Омской области» все права и обязанности Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, предусмотренные Соглашением, перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее по тексту - Министерство).

В п. 2.1.3. рассматриваемого Соглашения как раз предусмотрено иное, чем в п. 62 Правил № 1133, а именно указано, что региональный оператор обязан согласовывать с Министерством в срок не позднее чем за 30 рабочих дней до объявления торгов, следующие сведения, являющиеся условиями проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора: сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Все условия, которые подлежат согласованию ООО «Магнит» с Министерством, перечислены после двоеточия и данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В свою очередь, в пункте 2.1.3. Соглашения отсылка к п. 12 и п. 62 Правил № 1133 отсутствует, нет указания, что требования Соглашения являются дополнительными к п. 12 и п. 62 Правил № 1133. Предмет торгов - это конкретные виды работ и услуг, по которым проводятся торги. В данном случае, предмет аукциона - это оказание услуг по транспортированию ТКО, включая описание границ территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой будут оказываются эти услуги по сбору и транспортированию ТКО.

Таким образом, никакие иные условия, согласно требованиям Соглашения, ООО «Магнит» с Министерством не должно было согласовывать.

Региональный оператор письмом № ТКО-П/3656 от 28.10.2021 направлял в адрес Министерства всю информацию, касающуюся условий проведения торгов и по п. 12 и по п. 62 Правил № 1133 несмотря на то, что большая ее часть была не обязательна к согласованию.

После получения от регионального оператора условий проведения торгов у Министерства было 5 рабочих дней на принятие решения о согласовании или о необходимости внесения изменений в условия проведения торгов с указанием разделов (пунктов), требующих доработки, и уведомления регионального оператора об этом решении в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения.

Министерство, трактуя п. 2.1.3. Соглашения указанным выше образом, сообщило в письме от 01.11.2021г. № ИСХ-21/МПР-11366 о согласовании условий проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию

ТКО для регионального оператора, а именно: сведений о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

При этом, при наличии положительного решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о согласовании условий проведения торгов и отсутствии необходимости внесения в них каких-либо изменений, ни Правила № 1133, ни Соглашение не содержат запрет на «досрочное» проведение торгов, то есть не дожидаясь истечения срока в 30 рабочих дней, предусмотренного Соглашением для предварительного согласования с Министерством условий проведения торгов.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить какие существенные, негативные последствия могло бы повлечь за собой «досрочное» проведение торгов ни для Министерства, ни для потенциальных участников.

Претензии со стороны Министерства о несоблюдении условий Соглашения отсутствуют.

При принятии решения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по жалобе на процедуру торгов (конкурса, аукциона), антимонопольный орган должен принимать во внимание пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой основанием для признания жалобы обоснованной, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Таким образом, решение антимонопольного органа о признании или непризнании факта нарушения заказчиком, организатором торгов или комиссией по осуществлению закупок порядка организации и проведения торгов должно зависеть от того, являются ли такие нарушения формальными или существенными, либо от того, повлияли ли такие нарушения на результат торгов.

Относительно нарушения порядка определения сроков окончания подачи заявок судом правомерно указано следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Аукционной документацией ООО «Магнит» была предусмотрена дата подачи заявок как день размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе, дата окончания подачи заявок - семнадцатый день с даты размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

При этом Заказчик руководствуется статьей 191 главы 11 ГК РФ, которая говорит о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а так же статьей 193 главы 11 ГК РФ, которая говорит о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

04.11.2021 Заказчик разместил Лоты № 1 -22, 24, окончание срока подачи заявок равное 17 календарным дням выпало на 21.11.2021 г. - выходной день. В связи с этим Заказчиком принято решение в соответствии со статьей 193 главы 11 ГК РФ осуществить окончание подачи заявок 22.11.2021 во избежание нарушения норм законодательства РФ. Лоты № 23, 25-27 были размещены Заказчиком 03.11.2021, окончание срока подачи заявок равное 17 календарным дням выпало на 20.11.2021 - выходной день. В связи с этим Заказчиком принято решение в соответствии со статьей 193 главы 11 ГК РФ

осуществить окончание подачи заявок 22.11.2021 во избежание нарушения норм законодательства РФ.

Таким образом, нарушение условий проведения торгов, в том числе порядка определения сроков окончания подачи заявок со стороны ООО «Магнит» отсутствует.

В части выводов по расчету НМЦК судом отмечено, что при формировании НМЦК ООО «Магнит» руководствовалось положениями пункта 90(1) Постановления № 484 для каждого лота в равной степени значимости. Стоимость по статьям «Расходы на оплату труда основного производственного персонала», «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала», «Расходы на оплату труда ремонтного персонала» указана как итоговая расчетная сумма всех расходов, связанных с оплатой труда, включая и отчисления на социальные нужды.

При этом Постановление № 484 не содержит специальную форму предоставления расчета НМЦК для включения в состав аукционной документации.

В связи с чем, организатор торгов вправе самостоятельно выбирать формат предоставления данных в составе аукционной документации.

В соответствии с п. 90 (1) Основ ценообразования расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе цена предмета аукциона, проводимого в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора», определяются с учетом расстояния транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых твердых коммунальных отходов, как сумма планируемых на очередной период регулирования.

Расходы на транспортирование ТКО определены с учетом схемы потоков ТКО, в соответствии с приложениями 36 и 37 к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области» (ред. от 10.09.2021).

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Доказательства злоупотребления доминирующим положением в материалах дела отсутствуют, равно, как и не доказано, что ООО «Магнит» умышленно злоупотребил своими правами.

ООО «Магнит» представлены заключения № 30130500009, № 30130500010, выполненные экспертами Уральской торгово-промышленной палаты (союза), которые в полной мере подтверждают доводы ООО «Магнит» по настоящему делу.

В частности, согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении № 30130500009, отвечая на вопрос о том, соответствует ли Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области с 01.01.2020 по 31.12.2020, подготовленный ФАС России, требованиям законодательства, эксперты пришли к выводу о проведении анализа состояния конкуренции на рынке обращения с ТКО на территории Омской области с 01.01.2020 по 31.12.2020, входящих в предмет рассмотрения дела № 10/01/10-2/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, с нарушением порядка установленного федеральным антимонопольным органом, и в объеме, недостаточном для принятия решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении № 30130500010, отвечая на вопрос о том, соответствовали ли действия организатора торгов ООО «Магнит» при проведении аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области положениям действующей законодательства РФ, эксперты пришли к выводу о полном соответствии действий ООО «Магнит» в качестве регионального оператора по обращению с ТКО действующему законодательству, действия ООО «Магнит» не влияли и не могли повлиять на создание препятствий для доступа на рынок транспортирования ТКО.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40251137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

В.А. Яцева