АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

город Калуга

19 декабря 2023 года

Дело № А09-6039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Матулова Б.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания:

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, доверенность № 18 от 04.07.2023, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А09-6039/2022,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - фонд, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы» (далее - АО «СЗ «Фабрика атмосферы», общество, застройщик, ответчик) о взыскании 86 232,50 руб., в том числе 80 136 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и 6 096,50 руб. пени за просрочку платежей с 26.05.2022 по 24.04.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что сведения о собственнике спорного помещения стали известны региональному оператору только 27.04.2021, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности неверен; требование о взыскании неустойки содержит, в том числе неустойку, начисленную, за несвоевременную оплату текущих платежей по капитальному ремонту за апрель и май 2022 года, в отношении которых мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не применяется. Обращает внимание, что дело рассмотрено без привлечения третьего лица - предыдущего собственника жилого помещения в период с 31.05.2021 по 30.09.2021 ФИО3

В судебном заседании суда округа представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 26.03.2012 обществу выдано разрешение № RU 32301000-823 на ввод в эксплуатацию 96-квартирного 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2013 внесена регистрационная запись № 1133256012394 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - фонда, который применительно к пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 21 - 22 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З является региональным оператором, осуществляющим функции по организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Брянской области.

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п «О создании регионального оператора» (далее - Постановление № 802-п) на территории Брянской области утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014 - 2043 годы) с приложением адресного перечня многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, и сроков их ремонта (опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» от 31.12.2013 № 38/1(174).

Постановлением Правительства Брянской области № 449-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, 30.09.2019 (далее - МКД), включен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту на территории Брянской области (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.10.2019).

В единый государственный реестр недвижимого имущества 30.09.2021 внесена регистрационная запись № 32:28:0031318:472-32/074/2021-7 о переходе к обществу права собственности на жилое помещение (квартира № 96) с кадастровым номером 32:28:0031318:472 площадью 238,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - спорная квартира).

Фонд 26.04.2022 письмом № 8522 направил в адрес общества досудебную претензию об оплате 135 432,24 руб. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2014 по 31.03.2022 с приложением счетов на оплату.

Общество 31.05.2022 платежным поручением № 1653 перечислило фонду 55 296,24 руб. с назначением платежа: оплата взносов на капитальный ремонт по претензии от 26.04.2022 № 8522.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37, 39, 46, 153-155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, обоснованно исходили из следующего.

Применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

В соответствии с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, уплата таких взносов призвана обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, неисполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в жилом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, из совокупного толкования положений статей 153 и 158 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу обязанность по уплате собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию до утверждения программы капитального ремонта Брянской области возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально утверждена региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный жилой дом, то есть с 01.09.2014.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций достоверно установлено, что 30.09.2021 к обществу совместно с правом собственности на спорное жилое помещение перешло обязательство предыдущего собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД; обязанность по уплате взносов обществом надлежащим образом не исполнена, внесено взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 55 296,24 руб.; просрочка исполнения обществом по уплате взносов на капитальный ремонт возникла в период с 01.01.2018 по 31.03.2022 (то есть, до введения моратория), в связи с чем фонд вправе требовать с общества уплаты неустойки за периоды просрочки платежей с 01.10.2022 по 24.04.2023 (исходя из заявленного периода взыскания).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), учитывая дату подачи настоящего иска (07.07.2022) и соблюдения сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и начисленной на этот долг неустойки за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 включительно.

Так, из представленного истцом платежного поручения от 31.05.2022 № 1653 следует, что обществом уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 55 296,24 руб. в соответствии с претензией фонда от 26.04.2022 № 8522.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В связи с чем суд указал, что платеж общества в размере 55 296,24 руб. засчитывается (погашает) обязательства перед фондом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами судов двух инстанций.

Ссылка кассатора на непривлечение к участию в деле предыдущего собственника жилого помещения (в период с 31.05.2021 - 30.09.2021) обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме переходит от прежнего собственника к новому.

Довод регионального фонда о необходимости исчисления срока исковой давности с даты, когда ему стало известно, кто является собственником спорного помещения (с 27.04.2021 общество является собственником квартиры), и как следствие недобросовестности действий застройщика, выразившихся в отсутствии государственной регистрации прав на спорный объект в течение длительного времени, основан на неверном понимании норм права, поскольку как указывалось выше, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Также не может быть принят во внимание довод фонда о необоснованности отказа суда во взыскании неустойки за несвоевременную оплату текущих взносов на капитальный ремонт за апрель и май 2022 года, поскольку в силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются; в рассматриваемом случае исковой период по взысканию основного долга определен истцом до 31.03.2022.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию регионального фонда в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному токованию норм материального права.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А09-6039/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскaя

Судьи Б.Н. Матулов

ФИО1