АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело № А33-5206/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «3» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «9» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний «КРЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.07.2002, адрес: 660055, <...>)

к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.07.2002, адрес: 662546, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (до перерыва) ФИО2, секретарем судебного заседания (после перерыва) ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «КРЭП» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 806 106,80 руб. (в том числе НДС – 161 220,56 руб.) задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 09/21 от 11.10.2021 с дополнительным соглашением к нему от 13.10.2021 № 0921-02, 871 397,12 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ за период с 15.03.2022 по 28.02.2025.

Исковое заявление принято к производству суда, после устранения обстоятельств оставления искового заявления без движения. Определением от 26.03.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» и обществом «КРЭП» заключен договор подряда от 11.10.2021 № 09/21, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить монтажные работы в Цехе сортировки сырых пиломатериалов и на линии сортировки брёвен по адресу: <...> Октября, д. 1, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Комплекс работ включает в себя: поставку оборудования и материалов согласно сметным расчетам (приложения 2-7 к договору); строительно-монтажные работы; сдача исполнительной документации (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок начала выполнения работ: в течение 3-х рабочих дней с даты, оговариваемой в дополнительном соглашении по каждому этапу работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы по каждому разделу выполняются независимо друг от друга. Срок выполнения работ по разделам будет предусмотрен дополнительными соглашениями по каждому этапу работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется локальными сметами № 2-7 и сводному сметному расчету (Приложение № 1 к договору), и разрабатываются на каждый этап выполнения работ.

В пункте 4.2 договора указано, что стоимость дополнительных материалов и работ, необходимость выполнения которых выявляется в процессе работы, определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору. Дополнительные соглашения и сметы будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Основанием выполнения дополнительных работ является только подписание дополнительного соглашения и сметы к договору.

Заказчик после подписания договора производит подрядчику авансовый платеж в размере 75 % стоимости этапа работ по дополнительному соглашению (пункт 4.3 договора).

Ежемесячно, в течение четырнадцати календарных дней с момента подписания актов (форма КС-2 и КС-3) заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ с пропорциональным учетом выплаченных авансов (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательная оплата работ производится заказчиком в течение шестидесяти календарных дней после выполнения работ по настоящему договору в полном объеме.

Согласно пункту 8.3 договора за задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 30 % общей цены договора.

13.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 0921-02 к договору подряда от 11.10.2021 № 09/21, согласно которому стороны согласовали следующее:

- стоимость работ согласно сметному расчету составляет 4 841 187,60 руб., в том числе и НДС 20 % 806 864,60 руб. Стороны согласовали выплату аванса в размере 3 800 000 руб., включая НДС 20 % (пункт 2 дополнительного соглашения);

- срок выполнения монтажных работ с учетом поставки светильников и пусконаладочных работ – 74 календарных дня с даты получения авансового платежа (пункт 5 дополнительного соглашения);

- дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (даты, указанной в правом верхнем углу первой страницы дополнительного соглашения) и является неотъемлемой частью договора (пункт 4 дополнительного соглашения).

Между сторонами подписан локальный сметный расчет № 0921-02-01 на общую сумму 4 841 187,6 руб.

18.10.2021 заказчиком подрядчику произведено перечисление аванса за выполненные работы по поставке и монтажу освещения в цехе по платежному поручению от 18.10.2021 № 9282 на сумму 3 800 000 руб.

31.12.2021 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ на сумму 3 816 004,8 руб.

28.02.2022 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ на сумму 790 098 руб.

Истец числит за ответчиком долг в размере 806 106,8 руб. с учётом выполнения работ на сумму 4 606 102,8 руб., и частичной оплаты долга в размере 3 800 000 руб.

За просрочку оплаты выполненных подрядчик начислил заказчику неустойку в размере 871 397,12 руб. исходя из суммы задолженности за период с 15.03.2022 по 28.02.2025 (1 081 день) по ставке 0,1 % (пункт 8.3 договора подряда).

Поскольку заказчиком подрядчику оплата за выполненные по договору подряда работы не произведена, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением после соблюдения претензионного порядка.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, арифметическая правильность расчетов также не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 11.10.2021 № 09/21 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы согласно подписанным сторонами актам, претензии и замечания к выполненным работам не заявил, вместе с тем, в нарушение условий договора, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 806 106,8 руб. не исполнил, доказательств обратного не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 806 106,8 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 15.03.2022 по 28.02.2025 в размере 871 397,12 руб.

Согласно пункту 8.3 договора за задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 30 % общей цены договора.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование истца о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска в размере 1 677 499,92 руб. составляет 75 325 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 84 230 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2025 № 1 на сумму 69 468 руб. и от 25.03.2025 № 7 на сумму 14 762 руб. В связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 905 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 325 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "КРЭП" 806 106,8 руб. задолженности, 871 397,12 руб. пени, 75 325 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний "КРЭП" 8 905 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 7 от 25.03.2025 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова